Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 01АП-3311/12

24 сентября 2012 г.

А11-221/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меленковская производственная компания "ЗУБР" (Владимирская область, г.Меленки, ИНН 3319008578, ОГРН 1103334000560)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2012,

по делу N А11-221/2012,

принятое судьей Андриановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меленковская производственная компания "ЗУБР" о признании незаконными решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации Меленковского района Владимирской области и действий должностных лиц,

при участии в судебном заседании представителей:

Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации Меленковского района Владимирской области - Ларина Н.И. по доверенности от 14.09.2012 сроком действия один год;

администрации Меленковского района Владимирской области - Ларина Н.И. по доверенности от 14.09.2012 сроком действия один год;

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меленковская производственная компания "ЗУБР" (далее - Общество, ООО "МПК "ЗУБР", компания "ЗУБР") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации Меленковского района Владимирской области (далее - Комиссия, уполномоченный орган) от 07.10.2011 N 19 "Об организации подачи электроэнергии"; а также действий должностных лиц - первого заместителя главы Меленковского района Пантелеева А.В., заместителя начальника ОМВД по Меленковскому району - начальника милиции общественной безопасности Шелепова С.Н., заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Меленковскому району Малькова О.В., совершенных 07.10.2011 на территории ООО "Меленковская производственная компания "ЗУБР", расположенного по адресу: Владимирская область, г.Меленки, ул.Коммунистическая, д.1, выразившихся в подключении котельной к электросетям и началу ее эксплуатации.

К участию в рассмотрении дела привлечены первый заместитель главы Меленковского района по строительству и развитию инфраструктуры Пантелеев Андрей Владимирович, заместитель начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Меленковскому району Владимирской области - начальник милиции общественной безопасности Шелепов Сергей Николаевич, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Меленковскому району Владимирской области Мольков Олег Владимирович.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Меленковская производственная компания "ЗУБР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации Меленковского района и администрации Меленковского района выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

ООО "Меленковская производственная компания "ЗУБР" направило в суд ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью своего представителя в другом судебном процессе.

Первый заместитель главы Меленковского района по строительству и развитию инфраструктуры Пантелеев А.В., заместитель начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Меленковскому району Владимирской области - начальник милиции общественной безопасности Шелепов С.Н., заместитель начальника полиции по охране общественного порядка отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Меленковскому району Владимирской области Мольков О.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

Ходатайство заявителя по делу рассмотрено судом апелляционной инстанции и в его удовлетворении отказано ввиду необоснованности. Общество получило определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству 01.08.2012, что подтверждается документально (уведомление N 24130), и располагало достаточным количество времени для оформления соглашения с другим профессиональным юристом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 30.09.2011 администрация Меленковского района издала постановление N 1395 о начале отопительного сезона 2011 -2012 годов, согласно которому в связи с понижением температуры наружного воздуха ниже установленной руководителям теплоснабжающих организаций всех видов собственности и учреждений Меленковского района, имеющим на своем балансе котельные, начать отопительный сезон 2011-2012 годов с 01.10.2011.

Контроль за выполнением данного постановления возлагался на первого заместителя главы Меленковского района Пантелеева А.В.

30.09.2011 Комиссия администрации Меленковского района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности приняла решение N 18, в соответствии с пунктом 1 которого теплоснабжающим организациям Меленковского района начать отопительный сезон во исполнение постановления главы Меленковского района от 30.09.2011 N 1395.

Ввиду отсутствия договора на поставку электрической энергии, теплоснабжающая организация ООО "Теплосервис", арендующая котельную, принадлежащую ООО "МПК "ЗУБР", не приступила своевременно к началу отопительного сезона, в связи с чем предложила руководителю ООО "МПК "ЗУБР" определить один из предложенных вариантов снабжения электрической энергией котельной и направить предложения в администрацию Меленковского района и Комитет по энергетической политике: передать объекты электроснабжения в собственность ОАО "Владимирэнерго"; разработать и согласовать с теплоснабжающей организацией акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по линии 0,4 кВ; передать в аренду объект энергоснабжения - котельной теплоснабжающей организации (протокол совещания по вопросу обеспечения теплоснабжением жителей г.Меленки Меленковского района от котельной ООО "МПК "ЗУБР" от 19.09.2011).

В целях обеспечения начала отопительного сезона и исключения срыва подачи тепла в поселок текстильщиков, среднеобразовательную школу N 4 и два дошкольных образовательных учреждения 07.10.2011 Комиссия по чрезвычайным ситуациям и обеспечения пожарной безопасности администрации Меленковского района приняла решение N 19 "Об организации подачи электроэнергии", которым руководителю ООО "Меленковская производственная компания "ЗУБР" предписано подать электроэнергию на трансформатор N 1 для организации пуска котельной и начала отопительного сезона МУП "ТЭС".

В связи с невыполнением предписаний решения Комиссии от 07.10.2011 N 19 председатель комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Пантелеев А.В., сотрудники полиции (Шелепов С.Н. и Мольков О.В.), представители теплоснабжающих организаций в присутствии представителей Общества произвели подключение котельной.

Не согласившись с решением Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности от 07.10.2011 N 19 и действиями должностных лиц по подключению к работе принадлежащей ему котельной, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и исходил из того, что обжалуемые решение Комиссии и действия должностных лиц соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) определяет общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 131-ФЗ местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 1 Федерального закона N 131-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В силу статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся:

- организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения населения (пункт 4 части 1 статьи 15);

- участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района (пункт 7 части 1 статьи 15);

- организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 21 части 1 статьи 15).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно статье 2 Федерального закона N 68-ФЗ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В статье 6 Федерального закона N 68-ФЗ определены основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. К ним относятся, в том числе:

- мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно;

- планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций;

- объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

В силу подпунктов "ж" и "з" пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы местного самоуправления содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; создают при органах местного самоуправления, постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением главы Меленковского района от 05.05.2011 N 441 утверждено Положение о Комиссии администрации Меленковского района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее - Положение), председателем комиссии назначен первый заместитель главы Меленковского района Пантелеев А.В.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения, Комиссия администрации Меленковского района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности является координационным органом, образованным для координации деятельности органов управления и сил городского звена территориальной областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения согласованных действий органов исполнительной власти района, государственных и иных организаций, общественных объединений в целях реализации единой государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечения пожарной ситуации.

В пунктах 2.1.3, 2.1.11 Положения указано, что основными задачами Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности являются, в том числе: организация и контроль за осуществлением мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также по обеспечению надежности работы потенциально опасных объектов в условиях чрезвычайных ситуаций; обеспечение согласованности действий органов исполнительной власти города и организаций при решении вопросов в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, а также восстановления жилых домов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, производственной и инженерной инфраструктуры, поврежденных и разрушенных в результате чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 2.2.1 Положения Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности с целью выполнения возложенных на нее задач рассматривает в пределах своей компетенции вопросы в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, принимает собственные решения и вносит в установленном порядке в администрацию района соответствующие предложения.

В силу пункта 4.1 Положения об оперативной группе района при Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Меленковского района (приложение N 2 к постановлению главы Меленковского района от 05.05.2011 N 441) оперативная группа района имеет право в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для выполнения учреждениями, организациями и предприятиями в районе независимо от их организационно-правовых форм.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 30.08.2010 серии 33АК N 931552, N 931537 ООО "МПК "ЗУБР" принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Владимирская область, г.Меленки, ул.Коммунистическая, д.1:

- комплексное здание ткацкого и прядильного производств, котельной, подстанции, вспомогательных цехов, водонапорной башни и подвала, в котором расположено помещение котельной и трансформаторные подстанции N 2 и N 3;

- трансформаторная подстанция N 1.

Принадлежащая Обществу котельная обеспечивает теплоснабжение ряда объектов г.Меленки, в том числе социально значимых, а энергоснабжение котельной осуществляется от указанных выше трансформаторных подстанций.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии Федеральный закон от 26.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещает собственникам или иным законным владельцам вывод из эксплуатации источников тепловой энергии (консервацию, ликвидацию) без согласования с органами местного самоуправления и потребителями.

Таким образом, являясь собственником котельной ООО "МПК "ЗУБР", обязано с началом отопительного сезона самостоятельно эксплуатировать котельную для производства тепловой энергии либо передать источник теплоснабжения в безвозмездное пользование или аренду.

21.09.2011 ООО "МПК "ЗУБР" (арендодатель) и ООО "Теплосервис" (арендатор) заключили договор аренды, в силу пункта 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, г.Меленки, ул.Коммунистическая, д.1, комплексное здание ткацкого и прядильного производств, котельной, подстанции, вспомогательных цехов, водонапорной башни и подвала (промышленное), инв. N 8617:07:0500, лит. Д-Д17, помещение котельной, общей площадью 3564,2 кв.м, а также движимое имущество находящееся в котельной и относящееся к ней оборудование, указанное в приложении N 1 к договору.

Условиями договора предусмотрена передача объекта по акту приема-передачи не позднее 7 дней с момента вступления договора в силу (пункт 3.1 договора).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Теплосервис" неоднократно направляло в адрес ООО "МПК "ЗУБР" письма от 20.06.2011, от 29.06.2011, от 08.07.2011, от 24.08.2011, а также проекты договоров аренды, которые Общество оставило без внимания.

Протоколом совещания по вопросу обеспечения теплоснабжением жителей г.Меленки и Меленковского района от котельной ООО "Меленковская производственная компания "ЗУБР" от 19.09.2012 подтверждается, что заключение договора аренды между Обществом и теплоснабжающей организацией стало возможным только после вмешательства заместителя Губернатора Владимирской области по строительству и развитию инфраструктуры администрации Владимирской области.

После подписания договора аренды ООО "Теплосервис" направило ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" свои предложения о заключении договора на поставку газа от 22.09.2011 и электроэнергии от 28.09.2011 в ОАО "Владимирэнергосбыт" с указанием объемов поставки, приложив пакет необходимых документов.

В связи с изложенными обстоятельствами у теплоснабжающей организации ООО "Теплосервис" отсутствовала возможность своевременно приступить к началу отопительного сезона, в связи с чем с 01.10.2011 без отопления остались жилой фонд, детские дошкольные учреждения и школа, медицинский пункт, банно-прачечный комбинат, здания районного суда, службы судебных приставов, налоговой инспекции, общества инвалидов.

Причиной срыва начала отопительного сезона для 1/3 населения г.Меленки явилось необоснованное бездействие ООО "Меленковская производственная компания "ЗУБР", выразившееся в своевременном не заключении договора аренды с теплоснабжающей организацией - ООО "Теплосервис".

При таких обстоятельствах решение комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечения пожарной безопасности от 07.10.2011, предписывающее руководителю ООО "МПК "ЗУБР" подать электроэнергию на трансформатор N 1 для организации пуска котельной и начала отопительного сезона, принятое в целях предупреждения чрезвычайной ситуации после начала отопительного сезона, являлось обоснованным.

В связи с неисполнением Обществом вышеуказанного решения председатель Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечения пожарной безопасности, представители теплоснабжающей организации в присутствии представителей ООО "Меленковская производственная компания "ЗУБР", после снятия показаний приборов учета трансформаторных подстанций совершили действия по подключению котельной к работе.

При этом совершенные должностными лицами действия не привели к утрате Обществом права собственности на этот объект недвижимости и к использованию их в иной производственной деятельности.

Вместе с тем, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу в нарушение статьи 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало нарушение оспариваемыми решением и действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Оспариваемый ненормативный акт

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечения пожарной безопасности от 07.10.2011 N 19 и действия должностных лиц являются обоснованными и правомерными, и не нарушают права и законные интересы ООО "Меленковская производственная компания "ЗУБР" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "МПК "ЗУБР" о выходе председателя Комиссии по чрезвычайным ситуациям Пантелеева А.В. за пределы своих полномочий и нарушении сотрудниками полиции Шелеповым С.Н. и Мольковым О.В. норм Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, противоречащими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2012 по делу N А11-221/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2012 по делу N А11-221/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меленковская производственная компания "ЗУБР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков