Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 07АП-7171/11

г. Томск

24 сентября 2012 г.

Дело N А02-629/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Межрегиональная Факторинговая Компания "ТРАСТ" (апелляционное производство N 07АП-7171/2011) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 июня 2012 года по делу N А02-629/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича

по заявлению Закрытого акционерного общества "Межрегиональная Факторинговая Компания "ТРАСТ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Межрегиональная Факторинговая Компания "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 июня 2012 года по делу N А02-629/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича, которым отказано в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Межрегиональная Факторинговая Компания "ТРАСТ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что определение от 28.06.2012 не содержит указания на срок его обжалования, на момент получения указанного определения (09.07.2012) главный юрисконсульт общества находился в командировке, а у иных работников отсутствовала возможность своевременно направить апелляционную жалобу в арбитражный суд.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223, частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятые в рамках дела о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в полном объеме определение изготовлено (принято) 28.06.2012.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 29 июня 2012 года и закончилось (с учетом выходных дней) 12 июля 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Как указало ЗАО "МФК "ТРАСТ" в ходатайстве, письмо с копией обжалуемого определения в адрес ЗАО "МФК "ТРАСТ" было доставлено в почтовое отделение связи 06.07.2012 и передано заявителю 09.07.2012.

Первоначально апелляционная жалоба ЗАО "МФК "ТРАСТ" подана 20 июля 2012 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока на 8 дней.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ЗАО "МФК "ТРАСТ" повторно обратилось с апелляционной жалобой 03 сентября 2012 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с нарушением установленного процессуального срока более чем на один месяц.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что ЗАО "МФК "ТРАСТ" было надлежащим образом извещено о рассмотрении судом первой инстанции заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и представитель общества участвовал 25.06.2012 в судебном заседании по рассмотрению данного заявления до объявления судом перерыва, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 25.06.2012-28.06.2012.

По сведениям официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" электронная копия обжалуемого судебного акта была размещена на сайте 30 июня 2012 года. С указанной даты ЗАО "МФК "ТРАСТ" имело возможность ознакомиться с содержанием полного текста обжалуемого определения в электронной форме.

Исходя из содержания части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Заявитель апелляционной жалобы не указал, какие обстоятельства (не зависящие от его воли) не позволили ему своевременно получить сведения об обжалуемом судебном акте и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Ссылка ЗАО "МФК "ТРАСТ" на нахождение главного юрисконсульта организации в командировке не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока для обжалования в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, поскольку указанная причина является внутренней организационной проблемой юридического лица (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце четвертом пункта 14 постановления от 28.05.2009 N 36).

Из представленного ЗАО "МФК "ТРАСТ" служебного задания для направления в командировку следует, что главный юрисконсульт Акафьева О.О. была направлена в командировку 09.07.2012, в то время как общество, проявляя должную заботливость и осмотрительность при осуществлении своих процессуальных прав и обязанностей, имело возможность получить информацию об оспариваемом судебном акте и подготовить апелляционную жалобу, как до 09.07.2012, так и после указанной даты до истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (12.07.2012).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что у заявителя апелляционной жалобы имелись сведения о рассмотрении судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также реальная возможность получить информацию об обжалуемом судебном акте в пределах срока для подачи апелляционной жалобы, однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не представил и не подтвердил объективную невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от воли самого заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Межрегиональная Факторинговая Компания "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 июня 2012 года по делу N А02-629/2010 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Межрегиональная Факторинговая Компания "ТРАСТ" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 162 от 12.07.2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко