Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-22409/12

г.Москва

01 октября 2012 г.

N А40-50189/12-147-469

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Якутова Э.В., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012

по делу N А40-50189/12-147-469 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ЗАО "СУ-155" (ОГРН 1027739218154; г.Москва, ул.Малая Ордынка, д.15)

к Центральному управлению Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Хабарова С.В. по доверенности от 15.03.2012,

представителя ответчика Перевезенкова П.С. по доверенности от 21.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012, принятым по данному делу, ЗАО "СУ-155" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора от 14.03.2012 по делу об административном правонарушении N 3.4-0441-ПС/0053-2012 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, ответчиком было установлено событие и состав правонарушения, в том числе вина заявителя в совершении вмененного правонарушения. Процедуру привлечения заявителя к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что Общество не уведомлялось о проведении проверки, а сама проверка проводилась в отношении иного юридического лица. Настаивает на недоказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения. Считает, что постановление административного органа вынесено с нарушением требований ст.ст.26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 08.02.2012, в соответствии с программой проведения проверок от 07.02.2012 N 3.4-План/2-2012, в период с 13.02.2012 по 17.02.2012 сотрудниками Центрального управления Ростехнадзора была проведена выездная проверка в отношении ЗАО "ТУКС-4" с целью контроля соответствия выполненных строительных работ обязательным требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации, требованиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и иных нормативно-правовых документов при строительстве объекта капитального строительства - "21-30 этажный жилой дом. 1-я очередь строительства", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, микрорайон N 1, корпус 19.

В ходе проведения проверки было выявлены допущенные ЗАО "СУ-155" нарушения требований ст.ст.15, 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившиеся в непредставлении документов по подготовке руководителей и специалистов, допущенных к обращению с опасными отходами; в допуске сброса отходов производства и потребления на почвы строительной площадки (по периметру объекта на почве брошены отходы полиэтилена, кирпичного боя, древесных обрезков упаковочной ленты); в отсутствии учета и отчетности в области обращения с опасными отходами, а также в непредставлении паспорта на отходы 1-4 класса опасности.

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт проверки N 3.4-0441-А/0043-2012 от 17.02.2012, в котором зафиксированы допущенные Обществом нарушения (л.д.57).

Должностным лицом Управления, обладающим соответствующими полномочиями, 29.02.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 3.4-0441-А/0049-2012, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ (л.д.83).

Постановлением от 14.03.2012 N 3.4-0441-Пс/0053-2012 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 100 000 рублей (л.д.86).

Считая указанное постановление незаконными и необоснованными, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При этом в силу ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В настоящем случае, как установлено судом и усматривается из материалов дела, ЗАО "СУ-155" осуществляет проведение строительных работ на объекте капитального строительства - "21-30 этажный жилой дом. 1-я очередь строительства", расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, микрорайон N 1, корпус 19.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ЗАО "СУ-155" является генподрядчиком на основании государственного контракта N MOS21091000097 от 16.11.2010.

Факт ведения строительных работ на указанном объекте не оспаривается и не отрицается Обществом.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, ответственным за соблюдение при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требований государственных стандартов и технических условий, строительных норма и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства, является ЗАО "СУ-155", в части, касающейся выполняемых им работ.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "СУ-155" не является застройщиком объекта капитального строительства ввиду того, что застройщиком может являться физическое или юридическое лицо, обеспечивающее строительство на принадлежащем ему земельном участке, не принимаются апелляционной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

При этом под обращением с отходами названной нормой подразумевается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под накоплением отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с требованиями вышеприведенной статьи 11 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу п.п.2, 3 ст.14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению утверждены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 785.

Согласно ст.15 названного Закона лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В силу ст.19 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещаются в том числе сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как указывалось выше, при проведении административным органом проверки ЗАО "СУ-155" не были представлены документы по подготовке руководителей и специалистов, допущенных к обращению с опасными отходами; документы, свидетельствующие о наличии учета и отчетности в области обращения с опасными отходами, а также в непредставлении паспорта на отходы 1-4 класса опасности. Кроме того, Обществом был допущен сброс отходов производства и потребления на почвы строительной площадки, а именно: по периметру объекта на почве брошены отходы полиэтилена, кирпичного боя, древесных обрезков упаковочной ленты.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем были нарушены предусмотренные приведенными выше нормами закона экологические правила и требования при обращении с отходами производства и потребления, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст.8.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Не оспаривая факт совершения указанных нарушений, Общество в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие оспариваемого постановления ответчика требованиям ст.ст.24.1, 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, и выводы о вине заявителя не мотивированы.

Данный довод Общества судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В настоящем случае материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем действующего законодательства, выразившегося в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления, и, как следствие, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-50189/12-147-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Э.В. Якутов С.Л. Захаров