Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 15АП-10050/12

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2012 г.

дело N А32-16751/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

арбитражный управляющий Коваленко К.В. - не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 47028),

ИФНС России N 2 по г. Краснодару - представителя не направила, извещена надлежащим образом (уведомление N47026),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2012 по делу N А32-16751/2009 о взыскании вознаграждения и судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП КК "Кубань-Карьер" ИНН 1210062032,

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП КК "Кубань-Карьер" арбитражный управляющий Коваленко Константин Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возмещении судебных расходов, в том числе: вознаграждения временного управляющего за период с 31.08.2009 по 22.04.2010 в сумме 232 968 руб., вознаграждения конкурсного управляющего за период с 22.04.2010 по 24.11.2011 в сумме 30 000 руб., расходов на публикацию сообщений о введении процедуры наблюдения - 3 068 руб., расходов на публикацию сообщений о введении конкурсного производства - 3 398,40 руб., почтовых расходов - 13 571,61 руб., а всего: 283 006,01 руб., за счет средств уполномоченного органа, как заявителя по делу.

Определением от 06.07.2012 с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Коваленко Константина Викторовича взыскано 262 968 руб. вознаграждения и 20 038,01 руб. судебных расходов.

Определение мотивировано тем, что заявленные ко взысканию расходы арбитражного управляющего являются обоснованными, поскольку понесены при исполнении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и судебных актов по делу, и подтверждены документально.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал, что в рамках дела А32-16751/2009 арбитражным управляющим Коваленко К.В. заявлен отказ от исковых требований о признании недействительной сделки по перечислению в бюджет денежных средств в размере 472 313,51 руб. Между тем, взыскание судом указанных денежных средств позволило бы погасить судебные издержки и произвести выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, уполномоченный орган ссылается на то, что по делу N А32-37141/2010 арбитражным судом установлен факт наличия у должника нереализованного имущества - дебиторской задолженности в размере свыше 4,5 млн. руб. При таких обстоятельствах уполномоченный орган считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Арбитражный управляющий Коваленко К.В. и ИФНС России N 2 по г. Краснодару представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ИФНС России N 2 по г. Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 в отношении ГУП КК "Кубань-Карьер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коваленко Константин Викторович. Временному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 30 000 руб. ежемесячно.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2010 ГУП КК "Кубань-Карьер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваленко Константин Викторович. Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение согласно статье 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 01.12.2011 конкурсное производство в отношении ГУП КК "Кубань-Карьер" завершено.

20.01.2012 от арбитражного управляющего Коваленко К.В. поступило заявление о возмещении судебных расходов и взыскании вознаграждения арбитражного управляющего.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Коваленко К.В., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 указанной нормы Закона следует, что расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно части 2 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Коваленко К.В. в период с 31.08.2009 по 22.04.2010 (дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства) осуществлял полномочия временного управляющего должника и в период с 22.04.2010 по 24.11.2011 (дата объявления резолютивной части определения о завершении конкурсного производства) полномочия конкурсного управляющего должника.

С учетом установленного судом вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего, размер вознаграждения арбитражного управляющего в рамках настоящего дела составил 262 968 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что Коваленко К.В. произвел расходы, связанные публикацией сообщений о введении в отношении должника процедур банкротства в сумме 6 466,4 руб. и почтовые расходы в сумме 13 571,61 руб.

В качестве доказательств понесенных арбитражным управляющим судебных расходов по настоящему делу последним представлены: счета на оплату публикаций и платежные документы об оплате публикаций в газете "Коммерсант", почтовые квитанции с приложением реестров заказной корреспонденции.

Возражений по размеру заявленных ко взысканию судебных расходов и расходов на оплату вознаграждения арбитражного управляющего уполномоченным органом не заявлено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Следовательно, единственным обстоятельством, исключающим выплату арбитражному управляющему вознаграждения и компенсацию его расходов, является освобождение либо отстранение его от должности. При отсутствии такого обстоятельства арбитражный управляющий не может быть лишен своего права на получение вознаграждения и на компенсацию расходов, понесенных при осуществлении своих полномочий.

Материалами дела подтверждается, что Коваленко К.В. не освобождался и не отстранялся от возложенных на нее обязанностей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными, документально подтвержденными и необходимыми. Суд сделал обоснованный вывод о том, что расходы понесены арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства должника, и правильно, применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Считая заявление арбитражного управляющего не подлежащим удовлетворению, уполномоченный орган в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе указывает, что Коваленко К.В. не приняты меры по истребованию имущества должника, что привело к невозможности погашения расходов за счет его имущества.

Давая оценку доводу инспекции, суд первой инстанции правильно указал, что уполномоченный орган не лишен права впоследствии взыскать с арбитражного управляющего убытки, причиненные последним при осуществлении своих полномочий.

Инспекция в апелляционной жалобе указала, что в рамках дела А32-16751/2009 арбитражным управляющим Коваленко К.В. заявлен отказ от исковых требований о признании недействительной сделки по перечислению в бюджет денежных средств в размере 472 313,51 руб. Между тем, взыскание судом указанных денежных средств позволило бы погасить судебные издержки и произвести выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Довод апелляционной жалобы признан судом необоснованным, поскольку, принимая отказ от иска, суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что он не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Инспекция не представила доказательства того, что имелись предусмотренные Законом о банкротстве основания для признания этой сделки незаконной, и возврата спорной суммы в конкурсную массу должника.

Кроме того, уполномоченный орган указал, что определением от 30.03.2012 (резолютивная часть определения объявлена 24.11.2011) арбитражным судом установлен факт наличия у должника нереализованного имущества - дебиторской задолженности в размере свыше 4,5 млн. руб., за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве.

Проверив довод инспекции, судебная коллегия установила, что при принятии указанного судебного акта суд не анализировал реальность взыскания дебиторской задолженности. Из материалов дела усматривается, что определением от 01.12.2011 конкурсное производство в отношении государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубань-Карьер" завершено, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим приняты все меры для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Определение от 01.12.2011 в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено. Инспекция не представила доказательства того, что на момент завершения конкурсного производства должник имел дебиторскую задолженность в размере 4 500 000 руб. и она реальна для взыскания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает недоказанным и необоснованным довод уполномоченного органа о наличии у должника имущества, за счет которого возможно взыскание судебных расходов по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2012 по делу N А32-16751/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко