Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 17АП-9344/12

г. Пермь

28 сентября 2012 г.

Дело N А60-18411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ООО "КДВ Групп": Апуева Н.Р. - по доверенности N 87/2012 от 10.01.2012; ответчик, ООО "РМ-Дистрибьюшн" - не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2012 года по делу N А60-18411/2012,

принятое судьёй Павловой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" (ОГРН 1047000131001, ИНН 7017094419)

к обществу с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн" (ОГРН 1076674026780, ИНН 6674234013)

о взыскании задолженности по партнерскому соглашению, неустойки,

установил:

ООО "КДВ Групп" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "РМ-Дистрибьюшн" (ответчик) о взыскании 207 808 руб. 34 коп. задолженности за поставленный в рамках партнерского соглашения N 5Е 01043177-09 от 27.01.2009 по товарно-транспортной накладной N Я-6454А от 20.10.2010 товар, а также 34 496 руб. 18 коп. пени, начисленных за период с 07.10.2011 по 23.03.2012, на основании статей 307, 308, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил период начисления неустойки, не меняя ее суммы, с 05.11.2011 по 22.04.2012. Уточнение принято судом первой инстанции (л.д. 53-56).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 59-62).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку в соглашении между истцом и ответчиком не определен вид товара, отсутствуют конкретизирующие его признаки, наименование товара считается несогласованным, а договор незаключенным.

Истец, с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2009 года между ООО "КДВ Групп" (продавец) и ООО "РМ-Дистрибьюшн" (покупатель, партнер) было заключено партнерское соглашение N 5Е 01043177-09 (далее - соглашение), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (товар) в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в товарных накладных (а равно квитанций в приеме груза и иных документах, подтверждающих передачу товара покупателю, либо перевозчику для доставки покупателю), являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 1.1).

Продукция переходит в собственность партнера с момента ее передачи транспортной (либо экспедиторской) организации для доставки партнеру, либо в случае самовывоза - с момента получения продукции партнером на складе продавца (п. 5.5 соглашения).

В соответствии с п. 5.15 соглашения товарно-транспортная накладная, сопровождающая каждую партию продукции, при доставке автомобильным транспортом, либо железнодорожная накладная, при доставке железнодорожным транспортом, либо иной документ о поставке, подписанный представителем покупателя, наравне с другими документами служит подтверждением приемки соответствующей партии продукции по количеству и качеству. Покупатель обязан передать оригинал представителю продавца, либо направляет его ценным письмом в адрес продавца.

Во исполнение условий соглашения истец поставил в адрес ответчика товар по товарно-транспортной накладной N Я-6454А от 20.10.2010 на общую сумму 990 839 руб. 29 коп. (л.д. 26-28).

10.08.2011 года сторонами подписано дополнительное соглашение к партнерскому соглашению, п. 2 которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора (партнерского соглашения) с 01.08.2011 (л.д. 31). По прекращении договора в соответствии с настоящим пунктом, покупатель обязан в течение 10 рабочих дней провести инвентаризацию расчетов с продавцом и подписать подготовленный продавцом акт сверки расчетов. В случае, если на основании сверки расчетов у покупателя возникает задолженность перед продавцом, то он обязан перечислить сумму данной задолженности на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней со дня подписания акта сверки расчетов. В случае отказа, либо необоснованного неподписания покупателем акта сверки в течение указанного срока для подписания, задолженность покупателя устанавливается по данным продавца и подлежит уплате не позднее 5 банковских дней с момента истечения срока на подписание акта сверки. В случае нарушения срока оплаты, покупатель обязан оплатить продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

По результатам сверки сторон, с учетом достигнутого между ними соглашения о зачете встречных однородных требований от 29.08.2011, задолженность ответчика перед истцом составила 207 808 руб. 34 коп. (л.д. 29-33), неоплата которых послужила основанием доля обращения истца в суд с настоящим иском, на сумму долга истцом начислены пени в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 10.08.2011 за период с 05.11.2011 по 22.04.2012 в сумме 34 496 руб. 18 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности ответчика по партнерскому соглашению подтвержден материалами дела; доказательства оплаты полученного по товарно-транспортной накладной N Я-6454А от 20.10.2010 товара в полном объеме ответчиком не представлены, расчет неустойки является верным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара ответчику, а также наличие и размер задолженности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в связи с чем у последнего возникла обязанность по его оплате.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не представил, судом сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с него задолженности за полученный товар в сумме 207 808 руб. 34 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что партнерское соглашение является незаключенным, поскольку сторонами договора не достигнуто соглашение ассортименте и наименовании подлежащего передаче товара, необоснован и отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При решении вопроса о заключенности договора, суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, при отсутствии доказательств заключения сторонами в спорной период иного соглашения или договора, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности спорного соглашения до рассмотрения иска о взыскании долга по нему либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор (соглашение) был заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в соглашении.

Согласно п. 1.1, 5.15 партнерского соглашения стороны пришли к соглашению о том, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить продукцию (товар) в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в товарных накладных (а равно квитанций в приеме груза и иных документах, подтверждающих передачу товара покупателю, либо перевозчику для доставки покупателю), являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Товарно-транспортная накладная, сопровождающая каждую партию продукции, при доставке автомобильным транспортом, либо железнодорожная накладная, при доставке железнодорожным транспортом, либо иной документ о поставке, подписанный представителем покупателя, наравне с другими документами служит подтверждением приемки соответствующей партии продукции по количеству и качеству.

Данный порядок согласования существенных условий договора не противоречит законодательству и не свидетельствует о незаключенности договора.

Таким образом, спорное соглашение до его расторжения сторонами являлось заключенным и действующим, подлежало исполнению сторонами.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 207 808 руб. 34 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), он правомерно взыскан с него судом в пользу истца. Кроме того, судом правомерно, на основании ст. 330 ГК РФ, п. 2 дополнительного соглашения от 10.08.2011 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 34 496 руб. 18 коп., начисленных за период с 05.11.2011 по 22.04.2012.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2012 года по делу N А60-18411/2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2012 года по делу N А60-18411/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн" (ОГРН 1076674026780, ИНН 6674234013) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Дружинина А.Н. Лихачева