Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-27473/12 (ключевые темы: муниципальные нужды - государственный контракт - поставка товара - открытый аукцион в электронной форме - окончание срока)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-27473/12

город Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-59251/12-79-556

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИКСИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г.

по делу N А40-59251/12-79-556, принятое судьей Л.А. Дранко

по иску ООО "ИКСИОН" (Москва, Звездный бульвар, 21)

к Департаменту информационных технологий города Москвы (ОГРН 1107746943347, Москва, Нов. Басманная, 10, 1),

ООО "Эр-Стайл" (ОГРН 1077763462358, Москва, Пришвина, 8, 2)

об оспаривании торгов, контракта

при участии в судебном заседании:

от ответчика: от Департамента информационных технологий города Москвы - Гребенщикова А.Г. (по доверенности от 03.04.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: ООО "Эр-Стайл" - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКСИОН" (далее - ООО "ИКСИОН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту информационных технологий города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Эр-Стайл" (далее - ООО "ЭР-Стайл") о признании торгов (открытого аукциона) в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного интерактивного оборудования для Департамента образования города Москвы (номер извещения 0173200001411001898) и государственного контракта N ГК 6401/12-1176 от 20.01.2012, заключенного между Департаментом информационных технологий города Москвы и ООО "ЭР-Стайл" по результатам указанного аукциона, недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 11.07.2012, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что решение принято с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и не обеспеченные доказательствами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика - ООО "Эр-Стайл", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика - Департамента информационных технологий города Москвы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда от 11.07.2012.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Из совокупного толкования норм статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проверке в судебном порядке подлежит соблюдение комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующими нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Судом установлено, что 15.10.2011 государственным заказчиком - Департаментом города Москвы по конкурентной политике, размещено извещение N 0173200001411001898 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного интерактивного оборудования для Департамента образования города Москвы.

В соответствии с извещением о проведении аукциона дата и время подачи заявок на участие в аукционе - 22.11.2011. 11 час. 00 мин., дата окончания срока рассмотрения заявок - 29.11.2011, дата проведения аукциона - 02.12.2011.

06.12.2011 в 11 час. 30 мин. на официальном сайте размещены изменения в документацию об аукционе, качестве новой даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в открытой форме указано - 21.12.2011 в 11 час. 00 мин., дата окончания срока рассмотрения заявок - 22.12.2011, дата проведения аукциона - 26.12.2011.

По результатам проведенного аукциона победителем признано ООО "Эр-Стайл", с победителем 20.01.2012 заключен государственный контракт N ГК 6401/12-1176, который в настоящее время исполнен, согласно Актам об исполнении этапов N 1 и N 2 государственного контракта от 16.03.2012 и от 24.04.2012, платежным поручениям N 189 от 16.03.2012 и N 527 от 10.05.2012 (л.д. 53-56).

Полагая, что указанный аукцион проведен с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку нарушено право ООО "ИКСИОН" на подачу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что признание торгов недействительными по указанным истцом основаниям не приведет к восстановлению прав истца в качестве безусловного победителя торгов, поскольку основания для заключения контракта с лицом, который не подавал заявки на участие в данном аукционе, законом не предусмотрено, а заключенный по результатам оспариваемого аукциона государственный контракт N ГК 6401/12-1176 от 20.01.2012 в настоящее время полностью исполнен сторонами.

В указанной связи довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не указано, на основании чего сделан вывод о том, что государственный контракт исполнен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены доказательства исполнения государственного контракта N ГК 6401/12-1176 от 20.01.2012: Акты об исполнении этапов N 1 и N 2 государственного контракта от 16.03.2012 и от 24.04.2012, платежные поручения N 189 от 16.03.2012 и N 527 от 10.05.2012 (л.д. 53-56).

Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении государственным заказчиком норм федерального законодательства при проведении аукциона, а также о нарушениях правил проведения спорного аукциона, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установление срока подачи заявок с 11 час. 30 мин. 06.12.2011 до 11 час. 00 мин. 21.12.2011 противоречит положениям части 7 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку составляет 14 дней, 23 часа и 30 мин., в связи с чем нарушено право истца на подачу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в любой момент до даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренное частью 8 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, не может быть принят судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик, уполномоченный орган, по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию от открытом аукционе не позднее чем за 5 дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. В течение одного дня со дня принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию об открытом аукционе, размещаются заказчиком, уполномоченным органом на официальном сайте. При этом срок подачи заявок на участие в открытом аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения таких изменений до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее чем 15 дней.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, организатором торгов не допущено нарушений нормы части 7 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку срок подачи заявок для участия в аукционе перенесен ровно на 15 дней.

Исходя из изложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда первой инстанции и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права при принятии решения от 11.07.2012 судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 11.07.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2012 года по делу N А40-59251/12-79-556 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИКСИОН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев М.Е. Верстова