Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 12АП-8481/12

г. Саратов

01 октября 2012 г.

Дело N А12-10433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Строительной Фирмы "ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС" Бондаревой И. А.,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2012 года по делу N А12-10433/2012, принятое судьёй Гладышевой О. С.,

по заявлению инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области о привлечении к участию в деле и применении при банкротстве ООО Строительная Фирма "ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС" положений Закона о банкротстве, регламентирующих банкротство застройщиков,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная Фирма "Волгострой плюс" (400026, г. Волгоград, пр-т Героев Сталинграда д. 38, стр. 1, ИНН 3448014629, ОГРН 1023404365423)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС" (далее - ООО "СФ "ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бондарева И.А.

Сообщение конкурсного управляющего о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "КоммерсантЪ" 30 июня 2012 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области о привлечении к участию в деле и применении при банкротстве ООО "СФ "ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС" положений Закона о банкротстве, регламентирующих банкротство застройщика.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2012 года применены при банкротстве ООО "СФ "ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС" положения Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующих банкротство застройщиков. Привлечена в качестве лица, участвующего в деле, о банкротстве ООО "СФ "ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС" Инспекция государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "СФ "ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС" Бондарева И.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить определение суда первой инстанции, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 12 сентября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 12.07.2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" в Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены изменения, в частности в главу IX внесен параграф 7 "Банкротство застройщиков".

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок, и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве используются следующие понятия:

- застройщик - это лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования;

- участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

- требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основе возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент получения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона право на привлечение денежных средств для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств наличия у должника - ООО "СФ "ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС" признаков застройщика представлены копии договоров участия в долевом строительстве от 17 января 2011 года N 110/7, заключенных между ООО "СФ "ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС" и Аветисовым А.А., Аветисовой Е.В..(т.3 л.д.3-7).

Как следует из пункта 1.1 заключенных договоров застройщик - ООО "СФ "ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

С учетом приведенного ООО "СФ ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС" является застройщиком, как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства.

При этом в ходе процедуры конкурсного производства ООО "СФ "ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС" заявлены денежные требования Аветисова А.А. и Аветисовой Е.В., вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при банкротстве ООО "СФ "ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС" необходимо применить положения Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующих банкротство застройщиков.

Кроме того, статьей 201.2 Закона о банкротстве определено, что наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 12 апреля 2007 года N 556 утверждено Положение об управлении государственного строительного надзора по Волгоградской области, согласно которому Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Волгоградской области.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 09.07.212 N 567 Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области переименовано в Инспекцию государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно привлек в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "СФ "ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС" Инспекцию государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Строительной Фирмы "ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС" Бондаревой И. А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2012 года по делу N А12-10433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова