Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 04АП-3385/12

г. Чита

28 сентября 2012 г.

дело N А19-7966/2012

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года по делу N А19-7966/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юрмико" (ОГРН 1023801019362, ИНН 3808054154, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 42) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 1100327003908, ИНН 0320990117, юридический адрес: Республики Бурятия, Тункинский район, с. Кырен, ул. Ленина, 102Б) о взыскании 63 859,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" - обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года по делу N А19-7966/2012.

Определением от 24 июля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 24 августа 2012 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Определением от 27 августа 2012 года продлён до 27сентября 2012 года срок для предоставления обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь" в Четвертый арбитражный апелляционный суд документов устраняющих основания оставления жалобы без движения.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю по всем имеющемся в материалах дела адресам и указанному заявителем в апелляционной жалобе, почтовые отправления возвращались с отметками о невручении.

Из представленной информации заявителем апелляционной жалобы и из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" находится по адресу Республики Бурятия, Тунскинский район, с. Кырен, ул. Ленина, 102Б, из Сведений о юридическом лице данный адрес является юридическим. Иной информации о местонахождении общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" суд не располагает.

Кроме того, определения по настоящему делу были размещены на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебных актов, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 27 сентября 2012 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 27.08.2012 по 27.09.2012). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков