Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 20АП-4397/12

Тула

3 октября 2012 г.

Дело N А62-683/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Сентюриной И.Г., Токаревой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуровой И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Районное агропромышленное объединение Иссинское" (с. Каменный Брод Иссинского района Пензинской области, ОГРН 1085809000936, ИНН 5814100395)

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2012

по делу N А62-683/2009 (судья Титов А.П.), вынесенное

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" (г. Смоленск, ОГРН 1086731007351, ИНН 6731069344) о правопреемстве

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛБР - Интретрейд" (г. Смоленск, ОГРН 102670145051, ИНН 6729023381)

к обществу с ограниченной ответственностью "Районное агропромышленное объединение Иссинское"

о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" (далее - ООО "Промстройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о замене взыскателя, ссылаясь на договор уступки права требования от 11.01.2010 N 17/2010/Г (далее - договор уступки).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Заменен взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "ЛБР-Интертрейд" (далее - ООО "ЛБР-Интертрейд") на правопреемника - ООО "Промстройиндустрия". Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что данный договор является законным и не оспаривается конкурсными кредиторами.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Районное агропромышленное объединение Иссинское" (далее - ООО "РАО "Иссинское") просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2012 отменить. В обоснование своей позиции заявитель утверждает, что договор уступки права требования подписан позднее указанной даты, а именно во время введения конкурсного производства или ликвидации должника. Заявитель указывает, что об уступке права требования ему стало известно спустя два года после его подписания, в связи с чем обществу не было известно о наличии задолженности перед ООО "Промстройиндустрия". По мнению апеллянта, данный факт судом первой инстанции не исследовался. Кроме того, факт обращения ООО "Промстройиндустрия" в 2010 году в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о правопреемстве не исключает того, что данный договор уступки был подписан позднее признания ООО "ЛБР-Интертрейд" банкротом. Также заявитель не согласен с отклонением судом ходатайства о назначении технической экспертизы, которая определила бы давность составления договора уступки прав требования. Заявитель считает, что суду необходимо было проверить факт включения ООО "РАО "Иссинское" в состав дебиторов в деле о банкротстве ООО "ЛБР-Интертрейд".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЛБР-Интертрейд" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "РАО "Иссинское" о взыскании 1 069 320 руб. задолженности, а также 226 550 руб. 85 коп. неустойки (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2009 требования удовлетворены частично и с ООО "РАО "Иссинское" в пользу ООО "ЛБР-Интертрейд" взыскано 1 069 320 руб. задолженности, 181 240 руб. 68 коп. штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 752 руб. 80 коп.; в остальной части исковых требований отказано.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу, судом взыскателю выдан исполнительный лист от 02.07.2009.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2010 по делу N А62-710/2010 ООО "ЛБР-Интертрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

До признания ООО "ЛБР-Интертрейд" несостоятельным (банкротом) между ним - первоначальным кредитором, и ООО "Промстройиндустрия" - новым кредитором, заключен договор уступки права требования от 11.01.2010 N 17/2010/Г, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования долга к должнику - ООО "РАО "Иссинское", возникшее на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2009 по делу N А62-683/2009.

Согласно пункту 1.2 договора размер уступаемого права требования составляет 1 268 313 руб. 48 коп.

Из материалов дела усматривается, что доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке права (требования) долга в материалы дела не представлено. При этом доказательств исполнения решения суда в части перечисления взысканных денежных средств также не представлено.

Судом области установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2011 конкурсное производство завершено, что явилось основанием для исключения ООО "ЛБР-Интертрейд" из Единого государственного реестра юридических лиц.

В рамках дела N А62-710/2010 утвержден отчет конкурсного управляющего. Претензий или возражений относительно состоявшейся уступки права между ООО "ЛБР-Интертрейд" и ООО "Промстройиндустрия" со стороны кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) не имелось.

В рамках дела N А62-710/2009 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "Промстройиндустрия" к ООО "ЛБР-Интертрейд" в размерах, превышающих сумму уступленного права (требования).

Ограничений на переход прав (требований) к иным лицам от лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, законом не установлено.

Безвозмездного характера договор уступки права требования от 11.01.2010 N 17/2010/Г, безусловно, не предусматривает.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. При этом, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судом правомерно установлено, что по сути заявленных истцом требований должник не представлял возражений в период рассмотрения спора, а также после вступления решения в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Промстройиндустрия" обращалось с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое оставлялось без движения (определения суда от 16.04.2010 и 06.05.2010) в связи с нарушением установленного порядка и в дальнейшем было оставлено без рассмотрения в связи с не устранением допущенных нарушений (определение суда от 07.06.2010).

Суд области правомерно определил, что доводы и сомнения должника в отношении заявления ООО "Промстройиндустрия" о процессуальном правопреемстве являются необоснованными.

Правовых оснований для проведения технической экспертизы на предмет установления времени составления договора уступки права требования от 11.01.2010 N 17/2010/Г суд не усмотрел.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Довод заявителя о подписании договора уступки права требования позднее указанной даты не может быть признан состоятельным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьей 65 Кодекса лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо доказательств в обоснование данного довода заявитель не представил. Своим процессуальным правом на представление заявления о фальсификации доказательств не воспользовался.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при заключении договора уступки права требования должник не был извещен об этом, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как, поскольку уступка права требования, осуществленная по договору уступки прав (цессии), не повлияла на увеличение объема обязательства, существовавшего у должника до ее совершения, права должника никак не нарушаются.

Не влияет на разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве и факт включения ООО "РАО "Иссинское" в состав дебиторов в деле о банкротстве ООО "ЛБР-Интертрейд", поэтому соответствующий довод апелляционной жалобы во внимание судом не принимается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "РАО Иссинское" судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2012.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь п. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06 июля 2012 года по делу N А62-683/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева