Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 04АП-3708/12

г. Чита

01 октября 2012 г.

Дело N А78-3531/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2012 года, принятое по делу N А78-3531/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю к Краевому государственному учреждению "Могочинский лес" о взыскании штрафа по статье 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года в сумме 1010,50 рублей,

(суд первой инстанции - О.В.Новиченко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047533001471, ИНН 7527006924, место нахождения: 673370, Забайкальский край, Шилкинский р-н, г. Шилка, ул. Толстого, 111, далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Краевому государственному учреждению "Могочинский лес" (ОГРН 1097536001518, ИНН 7512005100, место нахождения: 673732, Забайкальский край, Могочинский р-н, г. Могоча, ул. Трактовая, 81-а, далее - учреждение) о взыскании штрафа по статье 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года в сумме 1010,50 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что налоговый орган неверно установил обстоятельства налогового правонарушения, исчислил размер штрафа, подлежащего уплате, что является основанием к отказу во взыскании штрафа в судебном порядке, так как суд не наделен полномочиями самостоятельно устанавливать размер финансовой санкции за совершенное налоговое правонарушение. Кроме того, налоговый орган при выявлении совершенного налогоплательщиком правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года, неверно применил форму налогового контроля - камеральную проверку и, следовательно, нормы п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ о проведении проверки в течение трех месяцев. Заявление подано налоговым органом по истечении указанного срока, при этом соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не подавалось, из материалов дела не усматривается наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 20.06.2012 года по делу N А78 - 3531/2012 об отказе во взыскании штрафных санкций, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований налогового органа. Полагает, что камеральной проверке подвергаются все налоговые декларации, представляемые налогоплательщиком, независимо от установленной законодательством о налогах и сборах периодичности их представления. Налоговый орган учел данные изложенные в уточненной налоговой декларации по НДС, так как она была представлена налогоплательщиком до вынесения решения N 8107 от 22.09.2011 года. Кроме того, налоговым органом не были нарушены нормы налогового законодательства при вынесении решения N 8107 от 22.09.2011 г., в связи с чем, и не были нарушены сроки взыскания по данному решению.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.08.2012 г., 07.09.2012 г.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 г. судебное заседание было отложено на 27.09.2012 г. на 14 часов 20 минут.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 10.09.2012 г. N 672000 53 95210 2, N 672000 53 95211 9. Налоговый орган известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено следующее.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу и вынесения постановления судом апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы, являющегося и заявителем по делу, поступило заявление N 2.2/1-14/09034 от 17.09.2012, в котором, ссылаясь на п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция полностью отказывается от заявленных требований к Краевому государственному учреждению "Могочинский лес" о взыскании штрафа по статье 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года в сумме 1010,50 рублей в связи с их добровольной уплатой и просит прекратить производство по делу.

В подтверждение добровольной оплаты спорной задолженности налоговым органом представлено платежное поручение от 31.07.2012 г. N 2433832, из которого следует, что оно направлено в банк для уплаты 1010,5руб. штрафа по НДС на основании требования N 7165 от 25.10.2011 г., и выписка из лицевого счета учреждения по НДС за период с 10.08.2011 г. по 17.09.2012 г., из которой следует, что сальдо по операции по решению N 8107 составляет 0 руб.

Проверив обоснованность указанного заявления, Четвертый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом налоговой инспекцией от иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что учреждение было привлечено к ответственности по ст.119 НК РФ по НДС в виде штрафа 1010,5руб. решением N 8107 от 22.09.2011 г., и ему на основании данного решения было выставлено требование об уплате штрафа в размере 1010,5руб. N 7165 от 25.10.2011 г. Таким образом, подтверждается, что представленные налоговым органом доказательства добровольной уплаты действительно относятся к спорной налоговой задолженности.

Решение суда первой инстанции было принято 20.06.2012 г., а платежное поручение датировано 31.07.2012 г., то есть действия по оплате задолженности совершены учреждением более, чем через месяц после вынесения решения судом первой инстанции.

Согласно статье 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.3 ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

В заявлении об отказе от иска налоговый орган указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, ему известны. Заявление об отказе от иска подписано начальником налогового органа (л.д.58, 63), то есть уполномоченным лицом.

Поскольку спор между налоговой инспекцией и Краевым государственным учреждением "Могочинский лес" возник в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года, учреждение о наличии процесса извещено (л.д.47), при этом учреждение не оспаривает правомерность привлечения его к ответственности, сумму штрафа уплатило в добровольном порядке в полном размере после вынесения решения судом первой инстанции, имеет возможность самостоятельно защищать свои права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не усматривает в отказе налоговой инспекции от иска к Краевому государственному учреждению "Могочинский лес" противоречий закону или нарушения прав других лиц, поэтому принимает данный отказ от иска.

В связи с принятием отказа налогового органа от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю от иска к Краевому государственному учреждению "Могочинский лес" о взыскании штрафа по статье 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года в сумме 1010,50 рублей.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2012 года по делу N А78-3531/2012 отменить.

Производство по делу N А78-3531/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О. Никифорюк

Судьи

Д.В. Басаев Д.Н. Рылов