Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-27594/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-27431/12-91-133

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т.Марковой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012

по делу N А40-27431/12-91-133, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Корин Девелопмент" (ОГРН 1067746573476, 115114, г.Москва, Павелецкая наб., д.8, стр.1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486; 115193, г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 1/11)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мозговая М.Е. по дов. от 16.11.2011

от заинтересованного лица - Гусихин А.В. по дов. N 05-01/06 от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корин Девелопмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 26.10.2011 N 18-21/251.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.07.2012 удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки в отношении общества и неверную оценку доводов инспекции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 31.05.2011 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 277 365 руб., инспекцией вынесены решения от 26.10.2011:

N 18-21/251 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 277 365 руб. за 2 квартал 2008 года;

N 18-20/1572 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

УФНС России по г.Москве решением от 26.12.2011 N 21-19/125036 (т.1 л.д.14) и N 21-19/125061 (т.1 л.д.21) оставил решения инспекции без изменения.

Мотивы отказа обществу в возмещении налога указаны в решении N 18-20/1572 от 26.10.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Предъявление сумм к вычету расценено налоговым органом как необоснованное, поскольку предъявленные обществом при приобретении товаров (работ, услуг), не будут использоваться для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по НДС.

Доводы, изложенные инспекцией в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Налоговым законодательством Российской Федерации установлен закрытый перечень условий, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на налоговые вычеты: 1) приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ); 2) товары (работы, услуги) приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ); 3) имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 172 НКРФ).

Принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет и наличие счетов-фактур, фактическая оплата сумм налога инспекцией не оспариваются.

Доводы инспекции о том, что товары (работы/услуги) не будут использоваться для облагаемых НДС операций, не основано на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах.

Поскольку все условия для предъявления к вычету сумм НДС обществом соблюдены, отказ инспекции в вычете и возмещении сумм НДС в размере 277 365 руб. во 2 квартале 2008 года является незаконным.

Довод инспекции о том, что Администрацией г. Кисловодска исполнено обязательство по передаче инвестору требуемого земельного участка для строительства объектов спортивно-оздоровительного комплекса", отклоняется, поскольку земельный участок был предоставлен обществу не для целей строительства, а для проведения проектно-изыскательских работ, что подтверждается договором аренды от 16.05.2007, копия которого имеется в материалах дела. Таким образом, обязательство Администрации предоставить земельный участок для строительства на настоящий момент пока не выполнено.

Ссылки инспекции на то, что договор N 1488 от 16.05.2007 аренды земельного участка признан прекращенным в связи с не использованием по целевому назначению, отклоняются, поскольку, договор аренды признан прекращенным на основании ст. 192 ГК РФ за истечением срока, что подтверждается Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2011 года по делу N А63-9722/2010.

Довод инспекции о том, что общество не ведет строительных работ, также отклоняется, поскольку земельный участок был предоставлен для проведения проектно-изыскательских работ, проведение которых и имело место. Осуществление непосредственно строительных работ на данном этапе реализации инвестиционного проекта требует заключения нового договора аренды - для целей строительства. Осуществление строительных работ на предоставленном для целей проектирования земельном участке являлось бы нарушением установленного договором аренды целевого использования земельного участка.

Довод инспекции об отсутствии доказательств ведения деятельности, направленной на реализацию инвестиционного контракта также подлежит отклонению, поскольку налоговым органом по требованиям при проверке правильности исчисления НДС за период 2008-2010 были получены и исследованы первичные документы подтверждающие выполнение работ (оказание услуг), по перечисленным в оспариваемом решении от 09.06.2012 года договорам, направленным на реализацию инвестиционного проекта и инвестиционного договора.

Правомерность вычетов, заявлявшихся по товарам (работам, услугам), приобретавшимся по данным договорам, подтверждена решениями о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в 2009-2010 годах.

Таким образом, у инспекции не имеется оснований полагать, что фактически работы по реализации инвестиционного контракта, обществом не осуществлялись.

Приводимые в апелляционной жалобе инспекции доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 24.07.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 по делу N А40-27431/12-91-133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова М.С.Сафронова