Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 15АП-10180/12

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2012 г.

дело N А32-8771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии: от истца: Мамедов А.А. (доверенность от 20.12.2011 N 70П-03/39597),

от ответчика: Попов Н.В. (доверенность N 55 от 19.10.2011),

от третьих лиц: от ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - Макагонов Д.С. (доверенность от 20.04.2011 N 284/150000), от остальных не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012 по делу N А32-8771/2011

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Сочи"

третьи лица: Министерство транспорта Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов", Министерство финансов Российской Федерации, Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Сочи" (далее - ответчик, общество) о признании права собственности Российской Федерации и истребовании из чужого незаконного владения ОАО "Международный аэропорт Сочи" следующего имущества:

- техническое здание МРЛ-1, литер А, А1, общей площадью 210 кв. м, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, Аэропорт, в том числе: навес литер Г, уборная литер VIII, колодец силового кабеля литер VII, мощение литер V, забор литер IV, мощение литер V, подпорная литер III, забор литер II, ворота литер I;

- здание Метео-облако, литер В, общей площадью 5,6 кв. м по адресу:

г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, Аэропорт;

- вертодром Адлер, литер 27, общей площадью 12 488 кв. м по адресу:

г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира;

- стоянка вертолетов, литер 28, общей площадью 1991 кв. м по адресу:

г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира;

- вертодром Сочи, литер V, общей площадью 12 735 кв. м по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская;

- очистные сооружения у штаба N 2, литер 41, общей площадью 53,5 кв. м по адресу: г. Сочи-А-355, аэропорт;

- очистные сооружения, литер 42, общей площадью 28,6 кв. м по адресу:

г. Сочи-А-355, аэропорт;

- дорога между вертодромами, литер 59, общей площадью 1 322,4 кв. м по адресу: г. Сочи-А-355, аэропорт;

- реконструкция светосигнального оборудования РД, МРД, инв. N 61122 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Аэропорт, соор.42;

- строительство агрегатной 1.200 с ТП (ЦРП-П, ТП-А136, ТП-А199, ТП-А202), трансформаторная подстанция А 202, инв. N 61084, площадь застройки 343,7 кв. м, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Аэропорт;

- строительство агрегатной 1.200 с ТП (ЦРП-П, ТП-А136, ТП-А199, ТП-А202), трансформаторная подстанция А 136, инв. N 61085, площадь застройки 334,6 кв. м, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Аэропорт;

- строительство агрегатной 1.200 с ТП (ЦРП-П, ТП-А136, ТП-А199, ТП-А202), трансформаторная подстанция А 199, инв. N 61088, площадь застройки 339,2 кв. м, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Аэропорт;

- канализационная насосная станция перекачки, инв. N 61094, площадь застройки 163,3 кв. м, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Аэропорт;

- очистные сооружения поверхностных стоков, здание насосной, инв. N 61093, площадь застройки 369 кв. м, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Аэропорт;

- очистные сооружения поверхностных стоков, аккумуляторные емкости, инв. N 61108, площадью застройки 888 кв. м, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Аэропорт;

- очистные сооружения поверхностных стоков, резервуар сбора нефтепродуктов - незавершенный строительством объект, инв. N 61113, площадь застройки 23,0 кв. м, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Аэропорт;

- расширение перрона - незавершенный строительством объект, инв.

N 61130, площадь застройки 16 221 кв. м, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Аэропорт;

- усиление существующих мест стоянки самолетов - незавершенный строительством объект, инв. N 61134, площадью застройки 139 025 кв. м, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Аэропорт;

- строительство агрегатной 1.200 с ТП (ЦРП-ПА 136, ТП-А199, ТП-А202), искусственные покрытия - незавершенный строительством объект, инв. N 61100, площадью застройки 1 367,9 кв. м, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Аэропорт;

- строительство агрегатной 1.200 с ТП (ЦРП-ПА 136, ТП-А199, ТП-А202), центральный распределительный пункт - II, инв. N 61087, площадью застройки 194, 8 кв. м, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Аэропорт;

- здание канализационно-насосной станции, литер К, общей площадью 48,4 кв. м, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, территория аэропорта;

- здание склада ГО мобрезерва, литер Д, общей площадью 210 кв. м, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира;

- периметровая дорога, литер 46, общей площадью 41 437 кв. м, по адресу:

г. Сочи, Адлерский район, Аэропорт;

- дорога между вертодромами, литер 59, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Аэропорт;

- здание ангара, литер А (аэродромная служба) по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, территория аэропорта;

- здание аварийно-спасательной станции, литер А (а), в том числе навес литер Г, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, территория аэропорта;

- рулежные дорожки РД 4, 5, 6, 7, площадью застройки 33 874 кв. м, по адресу: г. Сочи, Аэропорт, сооружение 44 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 8 л.д. 160)).

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты являются объектами федеральной собственности, не подлежащими приватизации, и в связи с этим незаконно были переданы ответчику на основании ничтожной сделки приватизации, совершенной в 2006 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов", Министерство финансов Российской Федерации, Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".

Решением суда от 02.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что поскольку ФАУГИ не владеет спорными объектами, иск о признании права федеральной собственности, заявленный к фактическому владельцу, является ненадлежащим способом защиты прав истца. Суд указал, что спор об истребовании имущества между истцом и ответчиком подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки. Следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении. Кроме того, суд указал, что на момент обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд трехгодичный срок исковой давности истек, о чем было заявлено ответчиком.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик приобрел имущество незаконно, исковое требование подлежало рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации; спорное имущество находится во владении ФГУП "Администрация гражданских аэропортов", что подтверждает факт владения Российской Федерации; срок исковой давности не пропущен, так как центральный аппарат Росимущества не давал каких-либо указаний территориальному органу на приватизацию оспариваемого имущества.

В судебное заседание не явились представители Министерства транспорта Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов", Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная не жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 5.22 раздела 5 Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2006 год и основных направлений приватизации федерального имущества на 2006-2008 годы, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 25.08.2005 N 1306-р, к приватизации в 2006 году было предложено 100 % акций находящегося в федеральной собственности Международного аэропорта Сочи.

Распоряжением филиала ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю в г. Сочи от 24.08.2006 N 02-04/3196С был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Аэропорт Сочи" согласно приложению N1.

В соответствии с приложением N 1 к указанному распоряжению от 24.08.2006 N 02-04/3196С и передаточным актом от 25.06.2006, утвержденным и.о. руководителя филиала ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю в г. Сочи, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Аэропорт Сочи" вошли спорные объекты.

25.08.2006 ОАО "Международный аэропорт Сочи" было зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 N 006014050.

В период с 2006 года по 2010 год на основании вышеуказанного распоряжения N 02-04/3196С от 24.08.2006 и передаточного акта от 25.08.2006 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Международный аэропорт Сочи" на спорные объекты, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП.

Истец, полагая, что в перечень подлежащего приватизации имущества были включены спорные объекты, которые не подлежали приватизации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно указал, что агентство не представило доказательств нахождения спорного имущества в его владении, в связи с чем, им избран ненадлежащий способ защиты по требованию о признании права.

Доводы о нахождении спорного имущества в фактическом владении ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" не подтверждены материалами дела и опровергаются самим фактом подачи виндикационного иска ФАУГИ.

Агентство также просило истребовать у ответчика спорное имущество, полагая, что ответчик получил его по ничтожной сделке.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Данные отношения регулируются положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель ошибочно толкует положения совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 как позволяющие ему заявить виндикационный иск в спорной ситуации.

В названном постановлении четко разъяснено, что лишь в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что право собственности на спорные объекты у ОАО "Международный аэропорт Сочи" возникло на основании сделки приватизации, стороной которой являлась Российская Федерация.

В силу положений статей 124, 125 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спор между ФАУГИ (Росимущество) и ОАО "Международный аэропорт Сочи" подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки и истцом выбран ненадлежащий способ защиты при заявлении виндикационных требований.

Между тем, прерогатива правовой квалификации заявленных требований принадлежит суду, в связи с чем подлежит учету, что исковые требования направлены на фактический возврат имущества в федеральную собственность.

Поскольку основанием выбытия имущества явилась сделка приватизации, срок исковой давности, о применении которой заявлено ответичком, надлежит исчислять по правилам статьи 181 ГК РФ с момента начала исполнения сделки сторонами. Как видно из материалов дела, спорное имущество во исполнение сделки передано в августе 2006 года, ввиду чего срок исковой давности на момент подачи иска (апрель 2011 года) пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012 по делу N А32-8771/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник