Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 11АП-9838/12

г. Самара

26 сентября 2012 г.

Дело N А55-14835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Шадриной О.Е., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Филатова Т.В., доверенность от 26.07.2011 г. N НЮ-46/164;

от третьего лица - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 года, принятое по делу N А55-14835/2012 (судья Н.Р. Сафаева),

по иску открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", Республика Башкортостан, г. Уфа,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва, о взыскании 21 890 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", Республика Башкортостан, г. Уфа (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара (далее - ответчик), о взыскании необоснованно списанных с единого лицевого счета истца денежных средств в качестве платы за пользование вагонами за время их нахождения в местах необщего пользования в размере 21 890 руб. 65 коп.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" - владелец вагонов, плата за пользование которыми была списана с истца в пользу ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 г. по делу N А55-14835/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 (30.07.2008) между ОАО "Российские железные дороги" (дорогой) и ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (владельцем) заключен договор N 4/224 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги.

В соответствии с условиями договора, дорогой на железнодорожный путь необщего пользования в ноябре 2011 года на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ответчику, поданы вагоны N N 73156887, 73904708, 58276031, 50687490, 57684185, 50334499, 72116437.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов N 112093 перевозчиком начислена плата за пользование вагонами NN 73156887, 73904708, 58276031, 50687490, 57684185, 50334499, 72116437 за время их нахождения в местах необщего пользования в сумме 21 890 руб. 65 коп.

С лицевого счета открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" по перечню первичных документов к акту оказанных услуг N 1000241793/2011112 от 10.11.2011 и счету-фактуре N 0000010000000655/110004258 от 10.11.2011 ответчиком списаны денежные средства в сумме 21 890 руб. 65 коп. в качестве платы за пользование вагонами за время их нахождения в местах необщего пользования.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 01-2/00308 от 17.02.2012 г. на сумму 21890 руб. 65 коп. с требованием восстановить на лицевом счет истца в ТехПД либо перечислить вышеуказанную сумму на расчетный счет (л.д. 42).

Письмом от 15.03.12 г. N ТЦФТОУК-12/805 ответчик отклонил претензию, ссылаясь на то, что ОАО "ПГК" предоставило вышеуказанные вагоны в пользование ОАО "Российские железные дороги" для перевозки воинских грузов по договору N1429 от 15.12.2008 г. (л.д.40).

Ссылаясь на то, что вагоны, поданные на путь необщего пользования, принадлежат на праве собственности не ОАО "РЖД", а другому лицу, кроме того, заключенными между истцом и ОАО "РЖД" договорами плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время их нахождения на путях необщего пользования, не включена в перечень сборов, оплачиваемых истцом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической компании Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50-ти процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50-ти контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 10.03.2009 N 14391/08, указал на то, что из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, а плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "РЖД" и ОАО "ПГК" заключен договор от 15.12.2008 N 1429, предметом которого является предоставление вагонов-цистерн, принадлежащих ОАО "ПГК" на праве собственности, в пользование ОАО "РЖД" для участия в процессе железнодорожных перевозок грузов.

Проанализировав условия договора от 15.12.2008 N 1429, Арбитражный суд Самарской области правомерно пришел к выводу, что между ОАО "ПГК" и ОАО "РЖД" сложились отношения по аренде вагонов.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем порожних вагонов является ОАО "Первая грузовая компания" и данные вагоны следовали под погрузку, о чем свидетельствуют сведения, указанные в железнодорожных накладных.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, сделал правильный вывод о том, что спорная сумма провозной платы в соответствии с вышеуказанными ведомостями подачи и уборки вагонов ОАО "РЖД" списана за время подачи вагонов грузоотправителю под погрузку, а не с момента принятия груза к перевозке.

Исходя из того, что перевозка воинских грузов и расчеты за них при железнодорожных перевозках производятся в соответствии с правилами оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них и оформляются требованиями-накладными формы 2 на станции назначения. (ст. 137 Приказа МВД РФ, ст. 93 Приказа Минобороны РФ, ст. 79 Приказа МЧС РФ), а при оплате перевозок воинских грузов на железнодорожном транспорте за счет средств, выделенных на транспортные расходы, производится оплата в т.ч. и платы за пользование вагонам в пределах допустимого времени погрузки (выгрузки), Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно указал на то, что списание платы за пользование вагонами со счета ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" произведено неправомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что порожние вагоны отправлены как груз на своих осях, что в соответствии с условиями договора N 1429 является доказательством принадлежности спорных вагонов ответчику в момент их нахождения под погрузкой у истца, судебной коллегией отклоняются как неправомерные, поскольку указанные вагоны не соответствуют понятию груза (пункт 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Из системного анализа договора N 1429, проведенного по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в период нахождения спорных вагонов под грузовой операцией (погрузка нефтепродуктов) до приемки груза от истца, железная дорога не может признаваться пользователем и владельцем общего парка, предоставленного ОАО "ПГК".

Данная правовая позиция согласуется с позицией, сформулированной Федеральным арбитражным судом Поволжского округа при рассмотрении дел N А55-7957/2011, N А55-7341/2011, N А 55-21869/2011.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 года, принятое по делу N А55-14835/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Н.А. Селиверстова О. Е. Шадрина