Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 18АП-9252/12

г. Челябинск

01 октября 2012 г.

Дело N А07-3362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 01 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Тимохина О.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соловьёвой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 по делу N А07-3362/2012 (судья Решетников С.А.),

с участием представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (заявителя по делу)-Максимовой Марины Александровны (доверенность постоянная от 28.02.2012 N 01-30/64).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путём размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание не явились.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее по тексту - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее по тексту - податель апелляционной жалобы, антимонопольный орган, УФАС по Республике Башкортостан) о признании недействительным решения от 02.02.2012 N 8/838 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 02.02.2012 N 27-А-336/15-11.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "М Транс", общество с ограниченной ответственностью "Партнер", общество с ограниченной ответственностью "Башкирские автомобильные линии", общество с ограниченной ответственностью "Рейс-Комфорт", общество с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс", общество с ограниченной ответственностью "Интегрированные маркетинговые коммуникации", общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис", общество с ограниченной ответственностью "Южный Урал", государственное унитарное предприятие "Башавтотранс", индивидуальный предприниматель Минибаева Л.З., индивидуальный предприниматель Мазур П.А., индивидуальный предприниматель Сват И.В.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

УФАС по Республике Башкортостан не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права и неверную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению антимонопольного органа, действия заявителя по проведению конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок пассажирским транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам нарушают пункт 2 часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку участник конкурса, не имеющий собственной или арендуемой производственной базы, специализированных постов техобслуживания, транспортные средства которого не оснащены терминалами, адаптированными для использования социальной карты Башкортостана, не набирает больше 16 баллов, что, с учётом установленных конкурсной документацией критериев оценки, фактически лишает такого участника возможности участвовать в конкурсе. Помимо этого, согласно утверждению УФАС по Республике Башкортостан, позиция 4 пункта 11.2.5 конкурсной документации, которая предъявляет требования к наличию собственной производственной базы, является неправомерной, поскольку производственная база может находиться на праве аренды или ином виде пользования. Кроме того, данное требование, по мнению антимонопольного органа, противоречит "Положению о лицензировании", утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, которым не предусмотрено обязательное наличие собственной производственной базы. Оснащение транспортных средств терминалами, адаптированными для использования "Социальной карты Башкортостана", согласно позиции антимонопольного органа, не соответствует требованиям действующего законодательства, не характеризует качество оказания услуг перевозчика, его квалификацию и не служит целям обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, антимонопольный орган считает, что объединение нескольких маршрутов в одном лоте противоречит статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", содержащей запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов путём включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, выполнение, оказание которых являются предметами торгов. Маршруты, объединённые заявителем в один лот, по мнению ответчика, технологически и функционально не связаны друг с другом, что исключает возможность их объединения.

Представитель заявителя (Комитета) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а изложенные в нём выводы - верными и соответствующими обстоятельствам дела по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

По утверждению заявителя, указанные антимонопольным органом положения конкурсной документации не ограничивают допуск перевозчиков к участию в конкурсе, поскольку максимальное количество баллов составляет 58, минимальное количество баллов, необходимое для допуска к участию в конкурсе, составляет 30 баллов. Все претенденты, набравшие 30 баллов и выше, равны между собой в процедуре определения наилучшего конкурсного предложения. Фактически по результатам проведённого конкурса все его участники, подавшие заявки на участие в конкурсе, прошли его и были объявлены победителями по различным лотам.

Наличие множества победителей конкурса по различным лотам, по мнению Комитета, опровергает вывод антимонопольного органа о том, что критерии отбора перевозчиков были составлены специально под крупную автотранспортную компанию - государственное унитарное предприятие "Башавтотранс". Лица, обратившиеся в антимонопольный орган с жалобами на действия Комитета, заявки на участие в конкурсе не подавали, несмотря на то, что имели значительно больше шансов на победу, нежели лица, участвовавшие в конкурсе и объявленные его победителями.

Установление в качестве одного из критериев оценки наличия собственной производственной базы, по утверждению заявителя, не означает требования о наличии права собственности на такую базу, поскольку по условиям конкурсной документации, истолкованным с учётом требований к содержанию конкурсной заявки, производственная база может находиться у заявителя на праве аренды, хозяйственного ведения, ином праве.

Оснащение транспортных средств терминалами, адаптированными для системы "Социальная карта Республики Башкортостан", по утверждению Комитета, не ограничивает конкуренцию участников. Данное требование введено в интересах перевозчиков в целях реализации их прав на возмещение из бюджета денежных средств в счёт погашения "выпадающих доходов", связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

Объединение различных маршрутов в одни лоты, по утверждению заявителя, осуществлялось, исходя из принципа доходности маршрута и наличия в лотах социально значимых маршрутов, поскольку при ином формировании лотов социально значимые малодоходные маршруты окажутся невостребованными и обслуживать их будет некому. Маршруты также формировались по территориальному принципу, что позволяло перевозчикам компактно их обслуживать. Включение в один лот высокорентабельных и низкорентабельных маршрутов, по мнению заявителя, не нарушает положения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку имеет целью наиболее эффективное решение вопросов, отнесённых к самостоятельной компетенции органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не направлено на ограничение свободы хозяйствующих субъектов.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, явившейся в судебное заседание, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству в сети Интернет http://gostrans.bashkortostan.ru Комитетом размещена "Конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров пассажирским транспортом общего пользования по регулярному социально значимому маршруту или группе межмуниципальных маршрутов Республики Башкортостан", состоящая из "Введения", 6 глав ("Положение о проведении открытого конкурса", "Открытое определение наибольшего конкурсного предложения по размеру денежного условия конкурса", "Порядок определения победителя конкурса и его уведомление", "Признание конкурса несостоявшимся", "Порядок заключения договора" и "Разрешение разногласий") и двух приложений (приложение N 1 "Лоты, выставляемые на открытый конкурс (торги)" и приложение N 2 "Договор на выполнение перевозок", "Образцы форм документов"). Данная конкурсная документация утверждена приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству N 117 от 28.10.2011 (том 2 л.д. 58).

Из преамбулы к упомянутому приказу, введения к данной конкурсной документации и пункта 1.3 её первой главы следует, что она подготовлена для проведения конкурсного отбора перевозчиков на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров пассажирским транспортом общего пользования по социально значимому маршруту или группе регулярных межмуниципальных маршрутов Республики Башкортостан и для создания равных условий и возможностей с целью привлечения юридических и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Конкурсная документация разработана в соответствии с "Положением о порядке и условиях допуска перевозчиков к выполнению перевозок пассажирским транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам Республики Башкортостан", утверждённым приказом Председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 20.10.2011 N 112 (том 1 л.д. 137-142), а также учитывает требования и положения действующего законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Пунктом 11.2.5 данной конкурсной документации установлено, что представленные претендентами конкурсные заявки оцениваются по перечисленным в данном пункте критериям, в числе которых спорными позициями 4,5,9 пункта 11.2.5 конкурсной документации установлены:

-наличие у участников конкурса собственной производственной базы (количество баллов: при наличии производственной базы-3, при отсутствии производственной базы-0) (позиция 4 пункта 11.2.5);

-наличие у участников конкурса специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств (количество баллов: при наличии специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств -3, при отсутствии специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств -0) (позиция 5 пункта 11.2.5);

-наличие у участников конкурса оснащения транспортного средства терминалами, адаптированными для использования "Социальной карты Башкортостана" (при наличии терминалов-10 баллов, при отсутствии терминалов, но их установке в перспективе к началу эксплуатации на мартшруте-0 баллов) (позиция 9 пункта 11.2.5).

Кроме того, в приложении N 1 к конкурсной документации несколько маршрутов были объединены в один лот.

Считая перечисленные выше положения конкурсной документации незаконными и нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", общества с ограниченной ответственностью "Транс-экспресс", "М Транс", "Партнёр", "Рейс-Комфорт", "БАЛ", "Интегрированные маркетинговые коммуникации" обратились в УФАС по Республике Башкортостан с жалобами на действия Комитета при проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок пассажирским транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам Республики Башкортостан, на основании которых антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушения заявителем части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения обращения перечисленных выше хозяйствующих субъектов антимонопольный орган пришёл к выводу о наличии нарушений пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в установлении зависимости итоговой оценки участника конкурса от наличия собственной производственной базы, специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств, оснащения транспортного средства терминалами, адаптированными для использования "Социальной карты Башкортостана", а также в укрупнении лотов, поскольку данные действия, согласно позиции налогового органа, свидетельствуют о создании дискриминационных условий деятельности хозяйствующим субъектам, действующим на рынке пассажирских перевозок, а также сужают возможность равного соперничества перевозчиков на товарном рынке.

По результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о конкуренции УФАС по Республике Башкортостан было принято решение N 8/838 от 02.02.2012, которым действия Комитета при проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок пассажирским транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам Республики Башкортостан были признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании данного решения 02.02.2012 антимонопольным органом было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 02.02.2012 N 27-А-336/15-11, которым Комитету было предписано в срок до 01.03.2012 устранить нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в совершении действий, которые привели к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства на рынке оказания услуг пассажирских перевозок, на котором предоставляются меры социальной поддержки, путём внесения в конкурсную документацию по проведению открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок пассажирским транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам Республики Башкортостан изменений, соответствующих требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с указанными выше решением и предписанием, Комитет оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что включение в конкурсную документацию позиций 4, 5, 9 пункта 11.2.5, а также приведённое в приложении N 1 к конкурсной документации объединение различных маршрутов в один лот не являются действиями, направленными на ограничение конкуренции при определении организации для выполнения регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом, на котором предоставляются меры социальной поддержки, направлены на выявление перевозчиков, обеспечивающих наилучшие условия исполнения договора, в полном объёме отвечающих квалификационным требованиям, предоставившим транспортные средства, в наибольшей степени соответствующие техническим требованиям к транспортным средствам, установленным в конкурсной документации, а не на создание необоснованных преимуществ государственному унитарному предприятию "Башавтотранс".

Оценив в порядке статьи 65-71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, с учётом требований статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции), органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, если иное не установлено федеральным законом.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьями 71-73 Конституции Российской Федерации вопросы транспортного обслуживания населения Российской Федерации находятся в ведении субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ) установлено, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) (пункт 12).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) к основным принципам обеспечения безопасности движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Из пункта 3 статьи 6 Федерального закона о безопасности дорожного движения следует, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Анализ приведённых правовых норм позволяет сделать вывод о том, что федеральным законодательством организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) закреплена непосредственно за органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4).

По смыслу указанной правовой нормы под конкурсом следует понимать мероприятие, целью которого является определение лиц, наиболее способных к оптимальному решению поставленной задачи. Признаком конкурса является состязательная борьба всех его участников, где гарантией справедливого определения победителя выступают единые критерии оценки.

По результатам конкурса победителем признаётся наиболее конкурентоспособный.

Целью проведения конкурса на право осуществления перевозок пассажиров на регулярных маршрутах является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, укрепление транспортной дисциплины на предприятиях и дисциплины индивидуальных предпринимателей, удовлетворение потребностей населения в качественном транспортном обслуживании, а сама по себе возможность проиграть в конкурсе не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности.

Таким образом, процедура конкурсного отбора лиц, имеющих право осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования, не противоречит положениям статей 447, 448 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона N 196-ФЗ от 15.11.1995 "О безопасности дорожного движения" и не может рассматриваться как ограничение прав перевозчиков в сфере их хозяйственной деятельности.

При этом действующее законодательство не содержит запретов, связанных с установлением соответствующих условий (критериев) для участия в открытом конкурсе, поэтому уполномоченные органы субъекта Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией вправе самостоятельно определять порядок проведения конкурса и критерии отбора участников при условии, чтобы эти критерии имели цель улучшения качества пассажирского обслуживания и обеспечение безопасности дорожного движения.

Положения позиций 4, 5, 9 пункта 11.2.5 конкурсной документации, которые были признаны антимонопольным органом нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, такие как наличие у участников конкурса собственной производственной базы (позиция 4 пункта 11.2.5), специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств (позиция 5 пункта 11.2.5), оснащение транспортного средства терминалами, адаптированными для использования "Социальной карты Башкортостана" (позиция 9 пункта 11.2.5), правомерно признаны судом первой инстанции не противоречащими антимонопольному законодательству, поскольку перечисленные положения конкурсной документации являются критериями оценки участников конкурса, а не условиями допуска к участию в нём.

Максимальное количество баллов, которое может потерять участник конкурса, не соответствующий данным требованиям, составляет 16 баллов (по 3 балла за отсутствие собственной производственной базы и специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств и 10 баллов за отсутствие терминала, адаптированного для использования "Социальной карты Башкортостана").

Таким образом, участник, не соответствующий ни одному из спорных критериев оценки, тем не менее может набрать до 42 баллов (58-16), что на 12 баллов превышает минимальное количество баллов, допустимых для участия в открытом конкурсе согласно пункту 11.2.5 конкурсной документации, и участвовать в конкурсе на равных основаниях с другими претендентами, в связи с чем вывод антимонопольного органа о том, что включение позиций 4,5, 9 пункта 11.2.5 в условия конкурсной документации ограничивает доступ перевозчиков к участию в конкурсе, обоснованно был отклонён судом первой инстанции как противоречащий условиям конкурсной документации.

При этом термин "собственная производственная база", применяемый в позиции 4 пункта 11.2.5, истолкованный во взаимосвязи с пунктом 6.1 спорной конкурсной документации, не является синонимом термину "производственная база, принадлежащая на праве собственности", так как согласно пункту 6.1 конкурсной документации к документам, подтверждающим наличие такой базы, помимо документов о праве собственности, отнесены договоры аренды, хозяйственного ведения на объекты для хранения транспортных средств, либо копии договоров оказания услуг со специализированными автотранспортными предприятиями. Следовательно, в контексте спорной конкурсной документации термин "собственная производственная база" оценивается как производственная база, используемая претендентом на любом законном основании, а не только на праве собственности.

Аналогичным образом требование позиции 5 пункта 11.2.5, о наличии у участника конкурса специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств, истолкованное с учётом пункта 6.1 конкурсной документации, не может рассматриваться как требование об обязательной принадлежности таких постов перевозчику на праве собственности, поскольку для признания данного требования исполненным согласно пункту 6.1 достаточно представления договора со специализированной организацией на проведение ремонтных работ, ТО1, ТО2 с окончанием срока не позднее года, последующего с момента проведения конкурса, либо копии договоров оказания услуг со специализированными автотранспортными предприятиями.

Данные требования не противоречат действовавшему на момент вынесения оспариваемых решения и предписания (до 16.04.2012) подпункту "и" пункта 4 Положения "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006, также предъявлявшего к лицензиату требование об обязательном наличии помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Аналогичные требования содержатся в подпункте "а" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, действующего на момент рассмотрения настоящего спора.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что спорные положения конкурсной документации соответствуют ранее действовавшему и действующему на момент рассмотрения спора Положению о лицензировании, и отклонил соответствующие доводы антимонопольного органа как противоречащие обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Новым Положением о лицензировании в лицензионные требования включено также обязательное оснащение транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха и требование об оснащении автобусов и маршрутных такси аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которые также включены Комитетом в критерии оценки согласно условиям спорной конкурсной документации. Однако, из текста оспариваемых решения и предписания не следует, что законность данных критериев была поставлена под сомнение антимонопольным органом.

Позиция 9 пункта 11.2.5, устанавливающая в качестве критерия оценки оборудование транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, техническими средствами для совершения процедур оплаты проезда с помощью социальной карты Республики Башкортостан также полностью соответствует положениям действующего на территории Республики Башкортостан законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 30.11.2009 N 1313-р Единая Социальная карта Республики Башкортостан является электронной формой единого социального проездного билета, подтверждающего право гражданина на получение льготной транспортной услуги пассажирской перевозки в общественном транспорте, приобретение которого осуществляется с использованием Социальной карты Башкортостана. Пунктом 4 данного распоряжения установлено, что граждане, не осуществившие приобретение ЕСПБ в электронной форме либо предъявившие неработоспособную Социальную карту Башкортостана, оплачивают проезд на общих основаниях по действующим ценам (тарифам) на перевозку пассажиров без предоставления льгот по оплате проезда.

Согласно пункту 59 "Перечня государственных, муниципальных и иных услуг, оказываемых физическим лицам в электронном виде, в том числе с использованием Социальной карты Башкортостана", утверждённого распоряжением правительства Республики Башкортостан от 07.10.2010 N 1102-р Социальная карта Республики Башкортостан необходима для подтверждения транспортным перевозчикам льгот для проезда в общественном транспорте льготными категориями граждан.

Таким образом, отсутствие терминала, адаптированного для оплаты проезда с использованием Социальной карты Башкортостана, по сути лишает лиц, имеющих право на предоставление льгот по проезду, реальной возможности воспользоваться данными льготами, в связи с чем при несоблюдении данного требования социально незащищённые слои населения вынуждены оплачивать проезд на общих основаниях.

Следовательно, отсутствие терминалов, адаптированных для оплаты проезда при помощи Социальной карты Башкортостана, нарушает права населения на использование льгот по оплате проезда и свидетельствует о ненадлежащем качестве обслуживания пассажиров, что имеет особое значение на социально значимых маршрутах.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что положения позиций 4, 5, 9 пункта 11.2.5 конкурсной документации, предусматривающие присвоение баллов в связи с наличием у участника конкурса собственной производственной базы, специализированных постов техобслуживания и ремонта транспортных средств, оснащение транспортного средства терминалами, адаптированными для использования "Социальной карты Башкортостана", полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и не вводят дополнительных требований для участников конкурса.

Доступ к участию в конкурсе открыт неограниченному кругу лиц, имеющих лицензии на право пассажирских перевозок. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники конкурса равны между собой, самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определён лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный, в связи с чем данные положения конкурсной документации не могут расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности и не влияют на развитие конкуренции.

В свою очередь, критерии оценки заявок, указанные в спорных позициях конкурсной документации, позволяют выбрать из множества претендентов того перевозчика, который наиболее полно отвечает предъявленным требованиям. Данные критерии соответствуют как требованиям организатора конкурса, так и потребностям населения, которое заинтересовано в повышении качества и безопасности перевозок.

При этом требования к участникам конкурса и критерии оценки заявок распространяются равным образом на всех претендентов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Объединение маршрутов в лоты в приложении N 1 к конкурсной документации при решении вопросов, связанных с расходованием бюджета для нужд субъекта Российской Федерации, было обусловлено различным пассажиропотоком и произведено в целях обеспечения бесперебойного равномерного функционирования системы пассажирских перевозок по всем межмуниципальным направлениям. При этом маршруты были сформированы компактно по территориальному признаку, исходя из районов, в пределах которых осуществлялись перевозки (Гафурийский, Стерлитамакский, Стерлибашевский, Мелеузовский, Ишимбайский, Фёдоровский, г. Кумертау, Кугарчинский район, Зианчуринский район, Миякинский район, г. Салават, Северо-Восток, г. Уфа и Уфимский район, Иглинский район, Аскинский район, Бирский район и т.д.).

Суд первой инстанции, установив обстоятельства формирования маршрутов, а затем объединения их в лоты по территориальному принципу, а также по принципу популярного и непопулярного (рентабельного и нерентабельного) в смысле спроса, пришёл к правильному выводу о последовательности и обоснованности действий Комитета в решении социально-значимых проблем населения Республики Башкортостан по обеспечению пассажирских перевозок на всей территории данного субъекта Российской Федерации, включая малорентабельные маршруты, и признал действия по объединению различных маршрутов в лоты не противоречащими статье 15 Закона о конкуренции.

Суд первой инстанции проверил доводы заявителя о том, что формирование лотов проведено в соответствии с обязанностями по соблюдению конкурентных ограничений к торгам, поскольку в данном случае запреты, содержащиеся в статьях 15 и 17 Закона о защите конкуренции, действуют совокупно, а специальные ограничения при торгах установлены дополнительно к общим запретам на ограничивающие конкуренцию акты различных органов.

В нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ антимонопольный орган не привёл в своём решении и при рассмотрении дела в суде никаких мотивов и обоснований того, что объединение в одном лоте конкурса различных регулярных межмуниципальных маршрутов может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между перевозчиками на стадии их участия в конкурсе.

Комитет сформировал лоты на основе прогнозируемой рентабельности маршрутов таким образом, чтобы конкурс состоялся по каждому маршруту, а каждый лот предполагал возможность извлечения прибыли, отвечающей целям предпринимательской деятельности, с минимально возможными её обременениями, с одной стороны, и исполнение социально значимой функции перевозки населения на всей территории субъекта Российской Федерации, не создавая при этом необоснованных препятствий и не предоставляя неоправданных преимуществ никому из претендентов при проведении конкурса.

Следовательно, формирование в проведённом конкурсе лотов с включением нескольких маршрутов использовано для наиболее эффективного решения вопросов, отнесённых к компетенции органов субъектов Российской Федерации, и не направлено на ограничение свободы экономической деятельности хозяйствующих субъектов, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 13371/10 по аналогичному делу N А62-8552/2009.

Довод антимонопольного органа о том, что включение позиций 4, 5, 9 пункта 11.2.5 конкурсной документации и объединение маршрутов в один лот согласно приложению N 1 к конкурсной документации создало необоснованные преимущества одному участнику конкурса - государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" и о том, что конкурс фактически не проводился, обоснованно был отклонён судом первой инстанции, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а именно, протоколом вскрытия конвертов с конкурсными заявками на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок пассажирским транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам Республики Башкортостан от 01.12.2011 и протоколом проведения торгов по определению наибольшего конкурсного предложения по размеру денежного условия конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок пассажирским транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам Республики Башкортостан от 20.12.2011, из которых следует, что фактически к участию в конкурсе были допущены все шесть претендентов, подавшие заявки по различным лотам и пять из них признаны победителями по различным лотам (том 2 л.д. 59-66).

Спора относительно иных позиций конкурсной документации не имеется.

При рассмотрении законности и обоснованности предписания антимонопольного органа N 27-А-336/15-11 от 02.02.2012 суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что из текста данного предписания не представляется возможным определённо установить, какие конкретно изменения должны быть внесены заявителем в какие конкретно пункты конкурсной документации в целях его исполнения, в связи с чем оспариваемое предписание также не соответствует критерию исполнимости.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции является верным. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах дела решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 по делу N А07-3362/2012 - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 по делу N А07-3362/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

О.Б. Тимохин В.М. Толкунов