Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 11АП-11370/12

г. Самара

28 сентября 2012 г.

Дело N А49-4080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола помощником судьи Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Клянчиной Ольги Сергеевны,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2012 года по делу N А49-4080/2012 (судья О.А. Енгалычева) по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", (ОГРН 1027700342890), к индивидуальному предпринимателю Клянчиной Ольге Сергеевне, о взыскании задолженности и пени по оплате заемных средств в размере 3 032 090 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клянчиной Ольге Сергеевне, о взыскании задолженности и пени по оплате заемных средств в размере 3 032 090 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Клянчина Ольга Сергеевна обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2012 года по делу N А49-4080/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2011 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) и ИП Клянчиной О.С. (заемщиком) заключен кредитный договор N 111501/0035, по условиям которого представлен займ в сумме 3 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование из расчета 13% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредиту заемщик представил в залог товар в обороте (рыбу свежемороженую согласно приложению N 1) на сумму 4 574 860 руб. 37 коп.

Ссылаясь на допущенные заемщиком нарушения пункта 4.2.1 по оплате процентов за пользование заемными средствами в период март и апрель 2012, а также указывая на полную утрату ответчиком предмета залога кредитор, обратился в суд настоящим иском, в порядке предусмотренном пунктами 4.4.5., 4.5.1., 4.5.2. кредитного договора N 111501/0035.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 стать 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства настоящего дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установив, что заемщик добровольно не исполнил требование кредитора по досрочному исполнению обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 807 - 819 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил предъявленные исковые требования.

Оспаривая решение суда первой инстанции в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что им ведутся переговоры о возобновлении кредитного договора и представлении иного залога.

Между тем, указанные обстоятельства на существо вынесенного решения не влияют.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2012 года по делу N А49-4080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клянчиной Ольги Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин