Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 04АП-2989/12

г. Чита

27 сентября 2012 г.

Дело N А78-746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Паньковой Н.М., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года и дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2012 года по делу N А78-746/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ОГРН 10775338000033, ИНН 7509004297, юридический адрес: Забайкальский Край, с. Красный Чикой, ул. Первомайская, 72, 16) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, юридический адрес: г. Чита, ул. Амурская, 68) о взыскании 690 067,60 руб., третьи лица - Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, юридический адрес: г. Чита, ул. Ленина, 108), Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, юридический адрес: г. Чита, ул. Чкалова, 136) (суд первой инстанции: судья Леонтьев И.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Горбовской С.Ю., представителя по доверенности от 25.09.2012, Стасько Е.Л., представителя по доверенности от 30.10.2011

от ответчика - Гудковой Н.Г., представителя по доверенности от 11.11.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании убытков в размере 690 067,60 руб., составляющих невозмещённую межтарифную разницу за 2010 год.

Определением суда от 5.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная Служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Определением суда от 4.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2012 исковые требования удовлетворены. С Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью" СтройМонтаж" за счёт казны Забайкальского края взыскано 690 067,60 руб. компенсации на покрытие финансовых убытков.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Забайкальского края обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что истцом не доказан факт причинения убытков обществу. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении истца с требованием об установлении в спорный период новых тарифов, проведении экспертизы экономической обоснованности тарифов по причине несоответствия установленных тарифов затратам истца на оказание данных услуг в спорный период. Также истец не представил доказательств того, что Министерство финансов Забайкальского края является лицом, обязанным возмещать убытки, возникшие в результате разницы между фактически понесёнными затратами и полученными доходами при применении экономически обоснованного тарифа.

Дополнительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.06.2012 с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" за счёт казны Забайкальского края взыскано 16 801,35 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с дополнительным решением суда, Министерство финансов Забайкальского края обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку не представлено доказательств совершения Забайкальским краем в лице Министерства финансов Забайкальского края, как публично-правовым образованием, противоправных действий (бездействия) в отношении истца и причинения ему ущерба, оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 рассмотрение апелляционных жалоб Министерства финансов Забайкальского края на дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2012 года и на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года объединено в одно производство.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 11.01.2010 между Министерством территориального развития Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" был заключён договор N 4/10 на предоставление субсидий из краевого бюджета организациям, снабжающим электроэнергией население, проживающее в населённых пунктах, не обеспеченных централизованным электроснабжением, на 2010 год. В соответствии с условиями данного договора общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" обязалось обеспечить поставку электрической энергии населению с. Менза Красночикойского района (715 человек), вести бухгалтерский учёт затрат по электроснабжению по каждой дизельной электростанции и раздельный бухгалтерский учёт по электроснабжению населения. Министерство территориального развития Забайкальского края обязалось, в свою очередь, обеспечивать предоставление субсидий из краевого бюджета на возмещение разницы между экономически обоснованными затратами на выработку электроэнергии и начисленной населению платой за электроэнергию в пределах нормативов потребления и в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, в пределах средств, предусмотренных Законом Забайкальского края "О бюджете Забайкальского края на 2010 год".

Согласно заключению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по расчёту тарифа на электрическую энергию, отпускаемую от дизельных электростанций общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" в с. Менза муниципального района "Красночикойский район", на 2010 год тарифы на электрическую энергию составили: для населения - 1,74 руб./кВт·ч, для бюджетных потребителей - 63,86 руб./кВт·ч, для прочих потребителей - 69,94 руб./кВт·ч. Экономически обоснованный тариф составил 53,18 руб.

При определении тарифа на электроэнергию для населения на 2010 год Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края годовой полезный отпуск по группе потребителей категории "Население" был определён в размере 154 081 кВт·ч. Межтарифная разница составила 7 925 508 руб.

Заключением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2010 размер годового полезного отпуска увеличен с 154 081 кВт·ч до 198 726 кВт·ч. Размер дополнительно возникающей межтарифной разницы составил 2 296 500 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2012 году произведена оплата межтарифной разницы в размере 10 222 465,44 руб. Невозмещённая межтарифная разница составила 690 067,60 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не доказан факт причинения убытков.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: заявляя требование о возмещении убытков, истец обязан был в судебном заседании доказать совокупность наличия нескольких элементов гражданско-правового состава, а именно, факт неправомерного поведения ответчика, сам факт убытков истца и их размер, причинную связь между первыми двумя элементами.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 14489/11 от 28.02.2012, при рассмотрении арбитражными судами споров подобного рода необходимо исследовать вопрос о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы.

Поскольку в материалах дела акты государственного органа публично-правового образования, утвердившего тарифы на текущий и предыдущий период, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции откладывал дело и предлагал сторонами указанные акты представить. Однако требование суда сторонами исполнено не было.

Отсутствие в материалах дела актов государственного органа публично-правового образования, утвердившего тарифы на текущий и предыдущий период, лишает суд возможности исследовать вопрос о соответствии их закону и иным правовым актам, а также вопрос о наличии у истца оснований для своевременного обжалования этих актов с целью предотвращения убытков. В результате следует признать, что истцом не доказан факт наличия противоправного поведения ответчика, а также наличие причинной связи между поведением ответчика и возникновением убытков у истца.

При недоказанности этих элементов иск о возмещении убытков удовлетворён быть не может. Следовательно, в иске истцу необходимо отказать.

Таким образом, суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого судом решения.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все понесённые сторонами судебные издержки должны быть отнесены на истца, поэтому дополнительное решение, которым истцу за счёт ответчика возмещены расходы по оплате госпошлины, вынесено с нарушением норм процессуального права и также подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года и дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2012 года по делу N А78-746/2012 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Н.М. Панькова М.А. Клепикова