Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 18АП-8993/12

г. Челябинск

02 октября 2012 г.

Дело N А76-4400/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Атриум"

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2012

по делу N А76-4400/2012 (судья Бахарева),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Александровский дом" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частями 1, 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а так же документы, предусматривающие и надлежащим образом подтверждающие полномочия Коваленко В.С. на подписание апелляционной жалобы от имени заявителя), которые было предложено устранить в срок до 10.09.2012 года.

Заявителем указанные нарушения в установленный срок устранены не были. Учитывая, что в материалах дела доказательства, подтверждающие получение обществом с ограниченной ответственностью "Атриум" копии определения суда от 24.08.2012 отсутствовали, суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 01.10.2012.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454091, г. Челябинск, ул. Труда 84, оф. 504, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений, с отметкой о получении и почтовым конвертом вернувшимися в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой "Отсутствие адресата".

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частями 1, 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2012 по делу N А76-4400/2012 и приложенную к ней копию определения от 12.07.2012 по делу NА76-4400/2012 на шести листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских