Как заставить налоговую инспекцию исполнить решение суда? (Е. Пестова, "Корпоративный юрист", N 6, июнь 2007 г.)

Как заставить налоговую инспекцию исполнить решение суда?

Компаниям очень часто в арбитражных судах приходится оспаривать решения, принятые налоговыми органами. какие существуют способы возврата излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, штрафов? как ускорить процесс исполнения решения арбитражного суда налоговыми инспекциями?

АПК РФ предоставляет возможность наложения на инспекцию за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, судебного штрафа, размер которого не может превышать 1 000 МРОТ. Такой штраф может быть наложен и на должностное лицо, но не более 50 МРОТ. причем минимальный размер штрафа законодатель в обоих случаях не ограничил, поэтому, вынося определение, суд должен исходить из обстоятельств дела.

Как это ни печально, но между налогоплательщиками и налоговыми инспекциями зачастую складываются антагонистические отношения. Налогоплательщики не только не встречают поддержки или помощи со стороны налоговых органов, но вынуждены вести борьбу за возможность реализации своих прав, которая весьма осложняется иногда бездействием "государевой службы". Сколько часов в залах заседания проводят юристы, чтобы в судебном порядке добиться подтверждения прав своих организаций на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов! И только новичок возрадуется, услышав от судьи заветные слова об удовлетворении исковых требований налогоплательщика по возврату денежных сумм. Ведь он еще не знает, что просто выходит на следующий уровень игры под названием "А ну-ка, отними!", где представители налоговых органов все как один действуют под девизом "что в бюджет попало, то пропало".

Таким образом, если в вашем арсенале уже есть вступившее в законную силу решение суда, исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства, то будьте готовы к тому, что за свои попранные права налогоплательщика придется побороться (поскольку в добровольном порядке деньги вашей организации вернутся, если только зарегистрирована она была под счастливой звездой). Для этого существует несколько законных способов.

Прежде всего АПК РФ предоставляет возможность наложения на инспекцию за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, судебного штрафа, размер которого не может превышать 1 000 МРОТ. Такой штраф может быть наложен и на должностное лицо, но в размере, не превышающем 50 МРОТ. Причем минимальный размер штрафа законодатель в обоих случаях не ограничил, поэтому, вынося определение, суд будет исходить из обстоятельств дела. Также нужно иметь в виду, что судебный штраф может быть наложен только на то лицо, которое обязано совершить определенные действия на основании исполнительного листа, т.е. на лицо, обозначенное в тексте названного документа, поэтому если в исполнительном листе в качестве должника указана налоговая инспекция, просить суд оштрафовать ее руководителя не имеет смысла - в удовлетворении требований будет отказано.

Если дело касается возмещения НДС путем возврата, налогоплательщику стоит воспользоваться правом на взыскание процентов за просрочку. При этом перед подачей искового заявления в суд важно внимательно рассчитать сумму процентов с соблюдением правил и сроков, установленных НК РФ. Так, при возмещении сумм налоговых вычетов по ставке 0% расчет необходимо производить с даты, следующей заднем истечения срока, включающего в себя: 3 месяца со дня подачи отдельной налоговой декларации в налоговую инспекцию; 8 дней, которые даются казначейству для получения от налоговой инспекции решения о возмещении; 14 дней, выделенных казначейству для перечисления денежной суммы на счет налогоплательщика. В остальных случаях началом просрочки будет являться день, следующий за днем истечения срока, который, по мнению законодателя, требуется налоговой инспекции и казначейству для совершения всех необходимых действий по возврату денег налогоплательщику и составляет 36 дней. В обоих случаях сроки исчисляются в календарных днях, неделях и месяцах, т.е. включают в себя выходные и праздничные дни.

Окончанием просрочки является день, предшествующий дню, в который денежные средства были перечислены на расчетный счет налогоплательщика. Если на момент вынесения решения суда о взыскании процентов сумма основного долга не была возвращена налоговыми органами, проценты надлежит взыскивать на день вынесения судебного решения. Иными словами, при предъявлении требования в суд проценты надо рассчитывать на день подачи иска и исходя именно из этой суммы оплачивать госпошлину, а в основном судебном заседании уже заявить ходатайство об увеличении размера исковых требований.

К сожалению, размер процентов невелик, поскольку взыскиваются они хотя и за каждый день просрочки, но исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ. К тому же следует быть очень внимательным, оперируя со ставкой рефинансирования, поскольку она постоянно изменяется, а за несколько последних месяцев взяла четкий курс на снижение.

Естественно, данные санкции не позволяют виновным в неисполнении решения суда осознать всю степень ответственности, особенно с учетом того, что денежные средства на погашение штрафов и процентов берутся из бюджета, который пополняется за счет все тех же налогоплательщиков. Поэтому применение только имущественных санкций не способно остановить произвол государственных органов и должностных лиц по отношению к налогоплательщикам.

В связи с этим целесообразно одновременно принять меры применительно к руководящему составу налоговых органов, поскольку именно там формируется курс, следуя которому, рядовые государственные служащие общаются с налогоплательщиками. Заявление в прокуратуру является весьма действенным методом, поскольку последствия его подачи могут не только стать для руководящих органов неприятными, но и обернуться судимостью. Итогом подачи заявления, в котором описываются действия или бездействие должностных лиц и требования налогоплательщика, в зависимости от существа нарушения становится либо вынесение прокурором представления об устранении нарушения закона, либо возбуждение уголовного дела в отношении лиц, совершивших противоправное деяние.

Представление об устранении нарушения закона прокурор выносит должностному лицу или в адрес вышестоящего налогового органа. В любом случае на непосредственного нарушителя будет возложена обязанность по устранению допущенных нарушений, а также обстоятельств, способствующих их появлению. О результатах, которые повлекло представление, через месяц после его вынесения прокурор извещается письменно. Несомненно, для чиновника такое внимание со стороны правоохранительных органов и собственного начальства нежелательно. К тому же в ходе проведения проверки по заявлению налогоплательщика прокурор может обнаружить, что должностным лицом совершены уголовно наказуемые деяния, в связи с чем будет вынужден вынести постановление о возбуждении уголовного дела. УК РФ предусматривает ряд преступлений против интересов государственной службы, в том числе и злоупотребление должностными полномочиями или превышение таковых. Кроме того, руководитель налоговой инспекции может быть привлечен к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (превышающем 250 000 рублей).

Уголовная ответственность за данные преступления в зависимости от тяжести содеянного может последовать как в виде наложения штрафа на виновное лицо, так и в виде реального срока лишения свободы с последующим запретом занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности.

Даже если прокурорская проверка, которую в обязательном порядке проводят по заявлению налогоплательщика, не выявит преступных деяний должностных лиц, в ее ходе могут быть обнаружены иные нарушения закона. Таким образом, заявление налогоплательщика в прокуратуру для налоговых органов в любом случае даром пройти не должно.

Важно помнить, что, подав заявление в прокуратуру, налогоплательщик не лишается права жаловаться и в вышестоящий налоговый орган. Однако представляется, что меры реагирования, которые принимает прокурор, будут более эффективными, чем решения вышестоящего налогового органа.

Итак, нормативно-правовая база, дающая налогоплательщику реальную возможность бороться за свои права и законные интересы и отстаивать их и позволяющая ускорить процесс исполнения решения арбитражного суда налоговыми органами, существует. Главное, грамотно воспользоваться предоставляемыми правами и не бояться дать отпор отдельным чиновникам, тем более что позитивные прецеденты существуют и нет оснований полагать, что их число со временем не будет расти.

Е. Пестова,

помощник адвоката адвокатского бюро "АЛЬТОР"

"Корпоративный юрист", N 6, июнь 2007 г.