Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 17АП-10880/12 (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - приостановление производства по делу - третейское разбирательство - сберегательный банк - автономная некоммерческая организация)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 17АП-10880/12

г. Пермь

02 октября 2012 г.

Дело N А60-22153/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Сбербанк России",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2012 года

о приостановлении производства

по делу N А60-22153/2012

принятое судьей Деминой Т.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России"(ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" Территориальная коллегия N 7 от 19 апреля 2012 года

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Свердлес" (ОГРН 1026605413163, ИНН 6662102051)

об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на открытых торгах в погашение задолженности по договору,

установил:

ОАО "Сбербанк России" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" Территориальная коллегия N 7 по делу N Т-07-12-095 от 19.04.20.12 в редакции дополнительного решения от 03.05.2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2012 производство по делу N А60-22153/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-32212/2012.

Определение суда от 07.08.2012 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает, что немотивированное приостановление производства по делу препятствует своевременному рассмотрению спора, ведет к неоправданному затягиванию судебного разбирательства, тем самым нарушая право истца на судебную защиту. Кроме того, как считает, истец решение Третейского суда является окончательным, так как иного в третейском соглашении сторонами предусмотрено не было. Полагает, что поскольку ответчиком решение Третейского суда не оспаривалось, то указанное решение является законным и подлежит исполнению.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности доводов апелляционной жалобы на 02 октября 2012 года.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявителем подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы, заявленный истцом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

На основании ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе истца, Открытого акционерного общества "Сбербанк России", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2012 года о приостановлении производства по делу N А60-22153/2012 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Сбербанк России", из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению N 26270 от 07.09.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова