Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 14АП-6314/12

г. Вологда

28 сентября 2012 г.

Дело N А05-5211/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по делу N А05-5211/2012 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделению вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району (ОГРН 1022901535062; далее -ОВО ОМВД России по Устьянскому району) о взыскании 3 909 844 рублей 22 копеек, в том числе в доход бюджета субъекта Российской Федерации 2 576 957 рублей 32 копеек налога на прибыль, 439 262 рублей 02 копеек пеней, 257 695 рублей 73 копеек штрафа; в доход федерального бюджета 481 074 рублей 90 копеек налога на прибыль, 106 164 рублей 42 копеек пеней, 48 107 рублей 49 копеек штрафа, а также 582 рублей 34 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2012 года по делу N А05-5211/2012 с ОВО ОМВД России по Устьянскому району взыскано 3 604 458 рублей 66 копеек, в том числе в доход бюджета субъекта Российской Федерации 2 576 957 рублей 32 копейки налога на прибыль, 439 262 рубля 02 копейки пеней, 800 рублей штрафа; в доход федерального бюджета 481 074 рубля 90 копеек налога на прибыль, 106 164 рубля 42 копейки пеней, 200 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционным судом произведено процессуальное правопреемство - замена ОВО ОМВД России по Устьянскому району на его процессуального правопреемника федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 1122901013730; далее - учреждение) в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния 26.06.2012.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. Одновременно с подачей жалобы им заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, которая предоставлена учреждению определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2012 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 года апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, при этом не решен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Поэтому в порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах, представителей в суд не направили, поэтому вопрос о судебных расходах рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче жалобы учреждением заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Определением апелляционного суда от 03 августа 2012 года жалоба учреждения принята к производству.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уплата госпошлины учреждением не произведена, апелляционная инстанция считает, что данный вопрос следует разрешить дополнительным постановлением.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер госпошлины составляет 4 000 рублей.

Таким образом, по настоящему делу по апелляционной жалобе учреждение должно уплатить госпошлину в размере 2000 рублей.

Применительно к положениям подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ с учреждения в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина