Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 10АП-6790/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А41-11961/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - Абрамовой Светланы Николаевны: представитель не явился, извещен (ходатайство об отложении судебного заседания от 20.09.2012 г.),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Очень стильная собачка" (ИНН: 5018134340, ОГРН: 1085018325028): представитель не явился, извещен,

от 3-его лица - Абрарова Наиля Фануровича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очень стильная собачка"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2012 года

по делу N А41-11961/11, принятое судьей Торосяном М.Г.,

по иску Абрамовой Светланы Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Очень стильная собачка"

о признании недействительным решения общего собрания участников общества в части исключения Абрамовой Светланы Николаевны из числа участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Светлана Николаевна (далее - Абрамова С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Очень стильная собачка" (далее - ООО "Очень стильная собачка") о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников от 18.01.2011 года в части исключения Абрамовой С.Н. из числа участников общества (т. 1 л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истица указала, что является владельцем 34 % долей в уставном капитале ООО "Очень стильная собачка". 18.01.2011 г. на внеочередном общем собрании было принято решение об исключении ее из числа участников общества. Данное исключение является незаконным, поскольку в силу вышеназванных положений Федерального закона N 14-ФЗ исключение лица из числа участников общества возможно в случае его выхода из общества, либо в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-11961/11 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение общего внеочередного собрания участников ООО "Очень стильная собачка", оформленное протоколом от 18.01.2011 г., об исключении Абрамовой С. Н. из числа участников общества признано недействительным (т. 2 л.д. 138-139).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Очень стильная собачка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 142-144).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебное заседание апелляционного суда через канцелярию поступило ходатайство от представителя Абрамовой С.Н. об отложении судебного разбирательства в связи с ее занятостью в другом процессе, назначенном на эту же дату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Кроме того, необходимо отметить, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В связи с изложенным, с учетом того, что истец - Абрамова С.Н. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (возврат конверта от 23.08.2012 г. за истечением срока хранения) ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса, для отменены или изменения обжалуемого судебного акта.

ООО "Очень стильная собачка" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2008 г. за основным регистрационным номером 1085018325028. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25.02.2011 г., п. 1.2 устава ООО "Очень стильная собачка" его участниками являются Нелюбин Д. Л., которому принадлежит 33 % долей в уставном капитале общества, Абраров Н. Ф. (33 %) и Абрамова С. Н. (34 %). Уставной капитал общества определен в размере 10000 рублей (т. 1, л. д. 13-33).

18 января 2011 года состоялось общее внеочередное собрание участников ООО "Очень стильная собачка", оформленное протоколом от 18.01.2011 г., на котором были приняты следующие решения:

1) Считать долю участника Абрамовой С.Н. перешедшей к ООО "Очень стильная собачка" вследствие неоплаты ее участником в установленный законом срок.

2) Участника Абрамову С.Н. исключит из числа участников общества по изложенным выше основаниям.

Участник общества - Абрамова С.Н., утверждая, что она или его уполномоченные представители не присутствовали на внеочередном собрании, предъявила иск о признании решения общего собрания участников общества от 18 января 2011 года, оформленного протоколом от 18.01.2011 г. недействительными, указав, что нарушен порядок созыва общего собрания участников: собрание проведено с ненадлежащим уведомлением истца о дате, времени и месте проведения собрания.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (часть 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества определен статьями 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии со статьей 43 Закона, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В качестве доказательств уведомления Абрамовой С.Н. о проведении собрания ответчиком в материалы дела представлено уведомление о проведении собрания с отметкой об отправке от 17.12.2010 года (том 1, л.д. 11-12).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по делу, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности опровержения судом первой инстанции довода истца о ненадлежащем извещении, поскольку данный факт документально подтверждён.

Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества (пункт 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

На основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Статьей 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 5.1.1 учредительного договора ООО "Очень стильная собачка" номинальная стоимость доли Абрамовой С.Н. - 3 400 рублей, что составляет 34% уставного капитала. Вклад подлежит внесению в форме: передачи обществу права на товарный знак "Очень стильная собачка".

На момент заключения договора государственная регистрация права Абрамовой С. Н. не завершена, в связи с чем, участник Абрамова С. Н. обязуется оплатить свою долу оговоренным образом в срок не позднее одного года с момента государственной регистрации общества путем заключения с обществом соответствующего договора в форме и порядке, предусмотренными ст. ст. 1232-1234 ГК РФ и выполнить все необходимые действия, связанные с этим и предписанные частью 4 ГК РФ. Абрамова С.Н. также может уступить обществу свое право на товарный знак "Очень стильная собачка" иным, предусмотренным законодательством РФ, образом в тот же срок (т. 1, л. д. 69-72).

Из ответа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (исх. 30-14/4) от 18.04.2012 г. следует, что товарный знак по свидетельствам N 410415 и N 413505 зарегистрирован по заявкам N 2008723770 и N 2008723772 соответственно на имя ООО "Очень стильная собачка" (т.2, л. д. 1-2).

25.07.2008 г. Абрамовой С. Н. в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности были поданы заявки на регистрацию товарного знака N 2008723769 N 2008723770 и N 2008723772 (т. 2 л.д. 4-7). Заявка на регистрацию товарного знака N 2008723769 была отозвана на основании решения Роспатента от 17.05.2010 г.

Права в отношении заявок N 2008723770 и N 2008723772 на регистрацию товарных знаков 30.07.2009 г. были переданы истцом в ООО "Очень стильная собачка", что подтверждается двусторонне подписанным документом о передаче права в отношении заявки на регистрацию товарного знака (л.д.46, том 2).

Документами о передаче права и уведомлениями об изменении сведений о заявителе (т. 2, л. д. 49-50, 113, 116-117).

Тот факт, что в настоящий момент право на товарный знак зарегистрировано за ответчиком подтверждается материалами дела (т. 2, л. д. 125-126).

Абрамовой С. Н. исполнены обязательства по внесению вклада в уставный капитал общества в форме передачи последнему прав на товарный знак "Очень стильная собачка".

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истица не выполнила обязательств по оплате доли в уставном капитале общества отклоняется апелляционным судом.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для рассмотрения дела судьей Торосяном М.Г. отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;

2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Распоряжением от 17 мая 2012 года и.о. председателя 1-го судебного состава Торосяна М.Г. дело N А41-11961/11 в связи с уходом в отставку судьи Величко Р.Н. передано в соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ на рассмотрение судье Торосяну М.Г. (т. 2 л.д. 133).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московского области от 18 июня 2012 года по делу N А41-11961/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина