Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 12АП-8533/12

г. Саратов

01 октября 2012 г.

Дело N А06-5096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей О.А. Дубровиной, Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2012 года по делу N А06-5096/2012, судья Морозова Т.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих", г. Москва, ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644,

к обществу с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Альфа-тюнинг", г. Астрахань, ОГРН 1073017001111, ИНН 3017050887,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 823 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Альфа-тюнинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 823 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2012 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2012 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: истцом не приложен к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки. Истцу предложено в срок до 02 августа 2012 года устранить имеющиеся нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно сведениям интернет-сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, копия определения Арбитражного суда Астраханской области об оставлении искового заявления без движения от 23.07.2012 получена истцом 01.08.2012 г.

Однако в установленный судом срок истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, документы, указанные в определении Арбитражного суда Астраханской области об оставлении искового заявления без движения суду не представлены.

В арбитражный суд Астраханской области 03 августа 2012 года от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, так как на 02.08.2012 г. платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика, обществу не поступило.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на позднее получение определения суда об оставлении искового заявления без движения, а именно - 01.08.2012.

Оставляя исковое заявление без движения, в определении от 23.07.2012 суд первой инстанции указал на то, что информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Согласно картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Астраханской области указанное определение опубликовано 24.07.2012.

Таким образом, Общество, подавшее заявление, имело возможность своевременно получить информацию о движении поданного им в арбитражный суд заявления, в том числе посредством использования официального сайта арбитражного суда в сети Интернет.

Следует отметить, что исходя из содержания апелляционной жалобы заявитель осведомлен о сроках, установленных Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в рамках которого судом либо принимается исковое заявление к производству, либо при наличии к тому причин, заявление остается без движения.

При этом с даты публикации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области определения об оставлении искового заявления без движения- с 24.07.2012 года до 02.08.2012 года - дата установленная судом для устранения недостатков, у заявителя было достаточно времени для оплаты государственной пошлины, т.е. устранения недостатков, указанных в определении суда от 23.07.2012 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что получив на руки 01.08.2012 г. определение суда от 23.07.2012 года, заявитель, изыскав время 02.08.2012 г. на подготовку ходатайства о продлении процессуального срока об оставлении искового заявления без движения, тем не менее не принял незамедлительных мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, платежное поручение об оплате государственной пошлины датировано лишь 08.08.2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возвращении искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью СК "Цюрих".

Следует отметить, что возврат заявления не лишает общество права на судебную защиту и не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями. В случае повторного обращения в арбитражный суд заявителю необходимо учесть требования, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обращения в арбитражный суд, в том числе о заявлении ходатайства о восстановлении срока для обращения с заявлением с указанием уважительных причин пропуска (ст. 117, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2012 года по делу N А06-5096/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин