Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 02АП-5833/12

г. Киров

01 октября 2012 г.

Дело N А82-2362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Северсталь", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2012

по делу N А82-2362/2012, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Северсталь" (ОГРН 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 394 167 руб. 76 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - истец, ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 797 704 руб. 67 коп., из них 741 898 руб. 33 коп. - возврата излишне взысканной платы за пользование вагонами, задержанными в "брошенных поездах", 55 806 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 22.02.2011 и до фактического погашения долга.

Определением суда от 14.03.2012 требования по накопительной ведомости N 020308 выделены в отдельное производство о взыскании 356 964 руб. 16 коп. возврата излишне списанной платы за пользование вагонами и 33 395 руб. 98 коп. процентов за период с 11.03.2011 по 11.05.2012 и до фактического погашения долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части суммы процентов на момент рассмотрения дела в суде, просит взыскать 356 964 руб. 16 коп. возврата платы за пользование вагонами, 37 203 руб. 60 коп. - процентов за период с 11.03.2011 по 29.06.2012 и по день погашения долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2012 с ОАО "РЖД" взыскано в пользу ОАО "Северсталь" 356 964 руб. 16 коп. возврата платы, 14 992 руб. 49 коп. процентов за период с 23.12.2011 по 29.06.2012 и до фактического погашения суммы долга, взыскание процентов производить с суммы долга по учетной ставке рефинансирования - 8 %, начиная с 30.06.2012 и до фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Северсталь" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение в части начального момента взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, вместо даты 23.12.2011, начислять проценты с 11.03.2011, сумма процентов составит 37 203 руб. 60 коп.

По мнению истца, решение в части исчисления периода для начисления процентов незаконным и необоснованным, так как проценты должны начисляться с момента фактического списания средств с ЕЛС ОАО "Северсталь", то есть с 11.03.2011 и до момента фактического погашения долга. Суд счел ссылку на пункт 23 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (в редакции 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" несостоятельной, так как, по мнению суда, договором установлен иной порядок исчисления процентов, однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что в пунктах 4.8. и 4.9. договора (от 25.12.2008 N ОД22-0032/Т1910) речь идет о предъявлении и подписании актов оказанных услуг, а не о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Никакого иного порядка, отличного от установленного законодательством, стороны не предусматривали. Кроме того, необходимо учесть, что названным договором о порядке расчетов за транспортные услуги (пунктом 2.3.) перевозчику предоставлено право списывать с лицевого счета истца только различные сборы, провозную плату, а также письменно признанные штрафы. Договор не предоставляет перевозчику право списывать плату за пользование вагонами, в связи с чем списание денежных средств в погашение задолженности платы за пользование вагонами изначально было незаконным, таким образом, любая ссылка ответчика на договор не может быть принята судом во внимание, так как этот момент договором не регулируется. Также заявитель жалобы указывает, что соглашение от 12.11.2005 распространяет свое действие только на документы, связанные с организацией перевозок грузов, никакими иными документами по этому соглашению стороны в электронном виде не обмениваются. ОАО "Северсталь" обращает внимание, что количество дней незаконного пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика составило 469 дня, а сумма процентов составит 37 203 руб. 60 коп.

ОАО "РЖД" с принятым решением суда также не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, начисление и списание спорной суммы платы произведено перевозчиком правомерно. Суд не принял во внимание довод ответчика о том, что спорная сумма платы начислена в соответствии с условиями договора N 4-28 от 26.05.2006 на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО "Северсталь" по станциям Череповец-2 и Кошта. Считает, что установление размера платы со ссылкой на Тарифное руководство N 2 не противоречит действующему законодательству. Согласно решению Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 плата "за время ожидания подачи или приема вагонов контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами", поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта). С учетом изложенного ОАО "РЖД" не соглашается с выводом суда о том, что договором от 26.05.2006 не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования. Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании платы за пользование вагонами, указал, что им не принимаются в качестве надлежащих доказательств правомерности взимания платы за пользование вагонами представленные перевозчиком протокол оперативного совещания станции Череповец-2 от 08.02.2011, подписанный со стороны истца уполномоченным лицом - Андрюшиным О.И., акты общей формы N 71 от 31.01.2011 и N 72 от 05.23.2011, данный вывод считает неправомерным и не соответствующим обстоятельства дела и представленным в дело доказательствам. Кроме того, сторонами в договорном порядке определен перечень документов, необходимых и достаточных для начисления и списания платы за пользование вагонами за время их прохождения по путям общего пользования. Доказательством того, что составленные как в пути следования, так и на станции назначения акты общей формы были вручены истцу, является приложение их к претензии и исковому заявлению. Кроме того, представитель ОАО "Северсталь" не оспаривает факт вручения актов при проведении совещания у начальника станции Череповец-2. С учетом изложенного ответчик считает, что представленные в материалы дела документы в их совокупности подтверждают задержку вагонов на промежуточной станции по причине неприема вагонов станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя и владельца пути необщего пользования, которым является ОАО "Северсталь". Поскольку ОАО "РЖД" не согласно с взысканием с него суммы основного долга, то и соответственно не согласно с начислением процентов по статье 395 ГК РФ, а также с периодом их начисления, так как проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения должны начисляться с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. До момента обращения истца с претензией к ответчику он не знал о том, что спорная сумма, списана не обоснованно, а претензия получена ОАО "РЖД" 16.12.2011. Обязательство вернуть спорную сумму может возникнуть не ранее истечения 30-дневного срока, предусмотренного статьей 124 Устава, к которому необходимо прибавить разумный срок исполнения, который составляет с учетом сложившейся практики 7 дней. Таким образом, началом периода начисления процентов может быть 23.01.2012.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" указал, что плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу ответчика при условии принадлежности ему на праве собственности или ином вещном праве, а также при соглашении сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащим ОАО "РЖД". Ссылка ответчика на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 является необоснованной, так как Верховный суд Российской Федерации не наделен правом проверять законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов. Мнение ответчика о согласовании сторонами в договорном порядке размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", является необоснованным. ОАО "РЖД" не представило надлежащих доказательств вины истца в простое вагонов на путях общего пользования по их неприему. Перевозчиком не представлено доказательств того, что задержка вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, что является в соответствии с абзацем 3 статьи 39 Устава основанием для взыскания соответствующей платы за пользование вагонами. Ответчик при составлении документов, на основании которых произошло списание денежных средств, нарушил нормы Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26. Представленные акты общей формы составлены перевозчиком на промежуточных станциях задержки вагонов, не содержат всех необходимых сведений, не были переданы грузополучателю вместе с железнодорожными накладными. Кроме того, к спорным правоотношениям в части определения даты начала исчисления процентов по статье 395 ГК РФ применению не подлежат статьи 1107, 314 ГК РФ. Перевозчик должен был знать о неправомерности своих действий в момент списания спорной суммы: на момент списания действовали нормы специального законодательства, которые запрещают взимание перевозчиком платы за собственными/арендованными вагонами при нахождении указанных вагонов на путях необщего пользования. ОАО "Северсталь" сообщило перевозчику о своем несогласии со списанием спорных сумм с ЕЛС путем оформления примечания к накопительной ведомости N 020308 (2).

До рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "РЖД" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В связи с отсутствием технической возможности в Арбитражном суде Ярославской области проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено следующее.

26.05.2006 между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ОАО "Северсталь" (владельцем) заключен договор N 4-28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Северсталь" по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, действующий в редакции протоколов согласования разногласий от 07.06.2006, от 04.07.2006 и от 13.07.2006 (Т.1, л.д.-13-28).

В соответствии с параграфом 10 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

В силу параграфа 11 договора все платежи по настоящему договору вносятся перевозчику владельцем на расчетный счет ОАО "РЖД" в ТехПД-1 Северной железной дороги до момента оказания услуг.

Согласно пункту 3 параграфа 12 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2006) в случае задержки или бросания поезда на участке Вологда-Череповец, а также на участках Коноша-Череповец, Буй-Череповец и Ярославль-Череповец (в случаях, когда на станциях Хемалда, Шеломово, Шексна, Чебсара, Кущуба, Кипелово имеется более 5-ти "брошенных" поездов по причинам, зависящим от владельца) по неприему владельцем, работники на станции "бросания" поезда составляют акт общей формы. Станционный диспетчер станции Череповец-1 перевозчика извещает регистрируемой телефонограммой начальника смены УЖДТ владельца. Подъемка брошенного состава производится в течение 5-ти часов с момента передачи телефонограммы владельцем с требованием на подъемку поезда.

Поступившие акты общей формы рассматриваются начальником станции Череповец-2 перевозчика и начальником района цеха эксплуатации Череповец-2 владельца, решения по ним оформляются протоколом, который является основанием для начисления платы за пользование вагонами в соответствии с требованиями Тарифного руководства N 2 (абзац 2 пункта 5 параграфа 12 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2006).

На основании параграфа 15 договора срок его действия установлен сторонами с 16.06.2006 по 15.05.2011 включительно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в марте 2011 года на станцию Череповец-2 Северной железной дороги в адрес ОАО "Северсталь" прибывали груженые вагоны.

Ответчиком составлены акты общей формы от 31.01.2011 N 71, от 05.02.2011 N 72, согласно которым вновь прибывшие вагоны простаивали на путях общего пользования станции Дикая Северной железной дороги по причине не приемки ОАО "Северсталь" (Т.1, л.д.-37, 38).

По перечню железнодорожных документов в марте 2011 года перевозчик списал с лицевого счета истца в ТехПД плату за пользование собственными/арендованными вагонами, задержанными в "брошенных поездах 2606 и 3882" на путях общего пользования станции Дикая Северной железной дороги в сумме 356 964 руб. 16 коп., которая начислена по накопительной ведомости N 020308 (Т.1, л.д.-35) и вышеназванным актам общей формы.

Полагая, что ответчик необоснованно списал вышеуказанную сумму, истец претензией от 07.12.2011 N Исх/ССТ-20-9/36-2444 потребовал возврата излишне взысканной платы за пользование вагонами в размере 741 898 руб. 33 коп. по накопительным ведомостям, в том числе и по накопительной ведомости N 020308, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 07.12.2011 (Т.1, л.д.-29-32).

В ответе на претензию от 29.12.2011 ОАО "РЖД" сообщило, что оставило претензию ОАО "Северсталь" без рассмотрения (Т.1, л.д.-114).

В материалы дела представлена доверенность от 09.09.2010, выданная ОАО "Северсталь" на имя Андрюшина О.И., которой он уполномочивается на подписание актов выполненных работ, а также совершать иные действия и формальности, связанные с выполнением этого поручения (Т.1, л.д.-144).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Пунктом 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции. Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае спорные вагоны не являлись собственностью перевозчика.

Договором от 26.05.2006 N 4-28/ТР6080 не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы, при том, что в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение, которым предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и определен размер такой платы, ответчиком не представлено.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для начисления платы за время нахождения на путях общего пользования не принадлежащих перевозчику вагонов является правильным.

Представленный ответчиком протокол совещания у начальника ж.д. станции Череповец-2 по случаям бросания поезда N 2606 (Т.2, л.д.-4) не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства для списания платы за пользование спорными вагонами, в силу того, что подписан с возражениями и неуполномоченным лицом, так как доверенность от 09.09.2010 на Андрюшина О.И., подписавшего указанный документ, и представленная в материалы дела, содержит полномочия на подписание данным лицом только актов выполненных работ. Акты общей формы NN 71 от 31.01.2011 и 72 от 05.02.2011 обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку оформлены не на станции назначения, а на промежуточной станции Дикая, а также не содержат причин не приема грузополучателем и не подписаны перевозчиком. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные документы передавались ОАО "Северсталь" вместе с перевозочными документами.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда в части определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы. Такие проценты подлежат начислению с момента необоснованного списания перевозчиком учитываемых на лицевом счете в ТехПД денежных средств до момента фактического восстановления записи на лицевом счете или возврата денежных средств истцу, если иное не установлено соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт необоснованного списания с лицевого счета истца платы за пользование собственными/арендованными вагонами, задержанными в "брошенных поездах", в сумме 356 964 руб. 16 коп. 10.03.2011.

Исходя из анализа выше указанных положений, апелляционный суд полагает, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2011 по 29.06.2012 заявлен истцом правомерно, и проценты за этот период подлежат взысканию с ответчика.

Ссылки суда первой инстанции на пункты 4.8., 4.9. договора от 25.12.2008 N ОД22/-0032/Т1910 (Т.1, л.д.-81-88) как на основания для определения периода расчетов не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку данными пунктами сторонами предусмотрен порядок сдачи-приемки транспортных услуг, а не порядок применения установленной законом ответственности.

Само по себе непредставление истцом возражений на момент необоснованного списания денежных средств с его счета не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности при условии, что факт необоснованного списания подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2012 по делу N А82-2362/2012 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН: 3528000597, ОГРН: 1023501236901) 356 964 руб. 16 коп. возврата платы, 37 203 руб. 60 коп. процентов за период с 11.03.2011 по 29.06.2012 и до фактического погашения суммы долга, 9365 руб. 74 коп. расходов по госпошлине по иску, 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскание процентов производить с суммы долга по учетной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых, начиная с 30.06.2012 и до фактической уплаты долга.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова