Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-25036/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-58423/12-34-500

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е. Н.,

судей Панкратовой Н. И., Сумароковой Т. Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от "10" июля 2012 года

по делу N А40-58423/12-34-500, принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по иску Прокуратуры города Москвы

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Обществу с ограниченной ответственностью "Техзащита", Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по городу Москве

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры: прокурор Нейман И. Н., на основании удостоверения N 135289 от ответчиков: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Юрьев М. А. по доверенности от 04.09.2012 г.

В судебное заседание не явились: представители Общества с ограниченной ответственностью "Техзащита", Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по городу Москве - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве), к Обществу с ограниченной ответственностью "Техзащита" (далее - ООО "Техзащита") и Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по городу Москве (далее - ГУ МЧС России по г.Москве) о признании недействительным в силу ничтожности договора от 16.12.2009 г. N Д/07-9, заключенного между ТУ Росимущества в городе Москве, ООО "Техзащита", ГУ МЧС России по городу Москве, о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны; и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Техзащита" передать ТУ Росимущества в городе Москве защитные сооружения гражданской обороны (инвентарные номера - 012451-77, 012452-77, 012453-77), расположенные, соответственно, по адресам: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 69 (подвал, пом. I, комн. N N 1-12, общей площадью 177 кв.м.), д. 56, стр. 70 (подвал, пом. I, комн. N N 1-12, общей площадью 177 кв.м.), д. 56, стр. 71 (подвал, пом. I, комн. N N 1-12, общей площадью 177 кв.м.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года по делу N А40-58423/12-34-500 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Прокуратурой города Москвы.

Заявитель полагает, что принятое решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в нем, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемый Прокуратурой города Москвы договор от 16.12.2009 г. N Д/07-9 соответствует требованиям действующего законодательства, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

Представитель ТУ Росимущества в городе Москве в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

ООО "Техзащита" и ГУ МЧС России по городу Москве будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав прокурора, представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 05.10.2009 г. издано распоряжение N 2047 о передаче на ответственное хранение и в пользование ООО "Техзащита" защитных сооружений гражданской обороны (инвентарные номера - 012451-77, 012452-77 и 012453-77), расположенных соответственно по адресам: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.56, стр.69; стр.70 и 71.

Во исполнение указанного выше распоряжения 16.12.2009 г. между ТУ Росимущества в г.Москве, ГУ МЧС России по г. Москве и ООО "Техзащита" заключен договор N Д/07-9 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, в соответствии с условиями которого ООО "Техзащита" принимает на ответственное хранение и в безвозмездное пользование для дальнейшей постановки на забалансовый счет поименованные выше защитные сооружения гражданской обороны, расположенные по адресам: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.56, стр.69; стр.70 и 71 общей площадью 177 кв.м. каждое сооружение.

Передача ООО "Техзащита" защитных сооружений гражданской обороны, являющихся предметом вышеназванного договора, подтверждается актом приема-передачи защитных сооружений гражданской обороны из имущества государственной казны Российской Федерации от 16.12.2009 г., подписанным полномочными представителями ГУ МЧС России по г. Москве, ТУ Росимущества в городе Москве и ООО "Техзащита".

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Прокурор города Москвы утверждает, что заключенный ответчиками договор N Д/07-9 от 16.12.2009 г. является недействительным, поскольку заключен в нарушение правил, установленных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд первой инстанции, исследовав условия заключенной сделки и материалы дела, пришел к выводу о том, что указанный выше договор от 16.12.2009 г. N Д/07-9 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, противоречит действующему законодательству и принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемой Прокурором сделки требованиям действующего законодательства обоснованными.

Как следует из материалов дела, предметом спорного договора являются отдельно стоящие защитные сооружения гражданской обороны (мобилизационное имущество) по адресу г.Москва, ул. Шоссе энтузиастов д. 56, стр. 69, стр. 70 и стр. 71 (инвентарные номера 012451-77, 012452-77, 012453-77), принадлежащие Российской Федерации на праве собственности.

Данное обстоятельство подтверждается кадастровыми паспортами указанных выше объектов и свидетельствами о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данные защитные сооружения гражданской обороны (т.1 л.д. 27-49).

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации N 1309 от 29.11.2009 г. "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" и пункту 11 "Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время", утвержденного приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 21.07.2005 N 575, объекты гражданской обороны возможно использовать в мирное время в интересах экономики и обслуживания населения лишь в установленном порядке.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество правопреемнику приватизированного унитарного предприятия в случае, если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления подобного имущества, предусмотренный Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированным предприятиями, учреждениями, организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 г. N 359, применим к обществам, созданным в процессе приватизации, на балансе которых находился указанный объект гражданской обороны, и ответственным за его хранение.

Между тем, ООО "Техзащита" не является организацией, созданной в процессе приватизации, на балансе которой находились поименованные выше объекты гражданской обороны, и ответственной за их хранение, в связи с чем порядок предоставления данного имущества в пользование, установленный указанным выше Положением, к названному Обществу не применим.

Поскольку договор N Д/07-9 от 16.12.2009 г. заключен сторонами без проведения конкурса или аукциона, защитные сооружения гражданской обороны (мобилизационное имущество) переданы ООО "Техзащита" в нарушение порядка, установленного статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вышеназванный договор не соответствует требованиям действующего законодательства и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности и правовых последствий не влечет.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал ООО "Техзащита" возвратить ТУ Росимущества в г. Москве полученные во исполнение ничтожной сделки защитные сооружения гражданской обороны.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что спорный договор был заключен с соблюдением норм Законодательства о конкуренции, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, заключается без конкурса и аукциона, не состоятельна.

Так, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 55 названного Закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если выполняются работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации.

Однако, как следует из анализа условий договора от N Д/07-9 от 16.12.2009 г., его содержание и цели не направлены на мобилизационную подготовку, определение которой дано в статье 1 Федерального закона от 26.02.1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено право Росимущества в лице его территориальных управлений распоряжаться объектами гражданской обороны путем совершения сделок о передаче мобилизационных объектов на хранение и в пользование коммерческим (частным) организациям без проведения конкурса или аукциона, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении заявленного иска как в части признания сделки недействительной, так и в части применения реституции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ТУ Росимущества в городе Москве является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года по делу N А40-58423/12-34-500 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова