Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-26360/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-43237/12-156-401

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Абрамовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Автопредприятие N 2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года

по делу N А40-43237/12-156-401, принятое судьей А.А. Комаровым

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Закрытому акционерному обществу "Автопредприятие N 2" (ОГРН 1024800830955, ИНН 4823001790)

с участием в деле третьего лица - Открытого акционерного общества "РусЛизинг" (ОГРН 1037706050491, ИНН 7706309770)

о взыскании 18 501 348 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Фомина В.А. по доверенности N 78 от 17.02.2010;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "Автопредприятие N 2" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, 18 509 308 руб. 35 коп. задолженности, из которых 17 517 981,20 рублей - просроченный основной долг, 689 920,49 рублей - просроченные проценты, 278 950,15 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 22 456,51 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03 июля 2012 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что не проверена правильность расчета задолженности по кредитному договору N 1468/10 от 17.07.2008; что в расчете не указан период начислений неустойки и сумма, на которую неустойка начислена, не указаны сроки исполнения обязательств должника, включенных в общий расчет, при том что проценты и основной долг подлежали ежемесячной уплате; что расчет сумм задолженности, представленный Сбербанком России, не является обоснованным, т.к. не соответствует нормам ст.319 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (Кредитор) и Открытым акционерным обществом "РусЛизинг" (Заемщик) 27 сентября 2007 года заключено генеральное соглашение N 1468 об открытии рамочной кредитной линии, по условиям которого Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 300 000 000 рублей для финансирования и рефинансирования затрат, связанных с приобретением транспортных средств для последующей их передачи в лизинг на срок по 10 февраля 2018 года и обязуется предоставлять Заемщику кредиты в рамках этой кредитной линии по отдельным кредитным договорам или договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключаемым с Заемщиком и являющимися неотъемлемой частью Соглашения, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях Соглашения и упомянутых Договоров.

17 июля 2008 года в рамках Соглашения между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Открытым акционерным обществом "РусЛизинг" заключен кредитный договор N 1468/10.

В соответствии с условиями Договора (ст.1, ст.2 в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору от 10 февраля 2011 года) Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 24 310 000,00 рублей на срок по 10 февраля 2018 года, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом с даты выдачи по 15 сентября 2008 года по ставке 11 процентов годовых, с 16 сентября 2008 года по 20 марта 2009 по ставке 13,75 пpoцентов годовых, с 21 марта 2009 года по 09 февраля 2011 по ставке 14,75 процентов годовых, с 10 февраля 2011 по дату окончательного погашения кредита по ставке 12,5 процентов годовых, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Во исполнение п. 2.4 договора Кредитор 17 июля 2008 года зачислил сумму кpeдита на расчетный счет Заемщика N 407 028 105 381 701 105 93, открытый в Краснопресненском отделении N1569 Сбербанка России ОАО, что подтверждается платежным поручением N000590 от 17.07.2008 и выпиской из лицевого счета.

Погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиком, установленным в п. 2.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору от 10 февраля 2011 года). Срок окончательного погашения выданного кредита - 10 февраля 2018 года (п. 1.1. и п.2.10 Договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10 февраля 2011 года).

В соответствии с п. 3.2 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за предоставление, или за резервирование ресурсов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России (ставки рефинансирования), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.1.6 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору от 03 апреля 2009 года) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за предоставление кредита, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Начиная с 24 февраля 2010 года Заемщиком не производилась уплата процентов за пользование кредитом, то есть нарушены принятые на себя обязательства.

В соответствии с расчетом задолженности на 17 января 2012 года обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору составляют сумму 18 509 308,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг 17 517 981,20 рублей, просроченные проценты 689 920,49 рублей, неустойка на просроченный основной долг 278 950,15 руб., неустойка на просроченные проценты 22 456,51 руб.

Исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечены поручительством Закрытого акционерного общества "Автопредприятие N 2" (Договор поручительства N 1468-10-П2).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Открытым акционерным обществом "РусЛизинг" всех обязательства по кредитному договору N 1468/10 от 17 июля 2008 года, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03 апреля 2009 года и дополнительного соглашения N 2 от 10 февраля 2011 года, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, компенсаций за досрочный возврат кредита, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору.

Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед кредитором - ОАО "Сбербанк России".

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 323, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в соответствии с указанными истцом в расчете суммами задолженности, периодами просрочки ответчика, в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисляя в жалобе возражения и приводя нормы закона, ответчик не указывает, что конкретно не соответствует закону и обстоятельствам дела, контррасчет ответчик не представил, из чего следует вывод, что жалоба не обоснована и не мотивирована, доказательств неправомерности требований истца нет.

Проверив представленный истцом расчёт на соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал на соблюдение истцом при определении размера исковых требований положений указанной нормы права.

Очередность распределения средств, поступивших в счет погашения задолженности, предусмотрена положениями п.4.6. спорного кредитного договора N 1468/10 от 17.07.2008. При расчете задолженности указанные положения о порядке погашения задолженности были приведены в соответствие со ст.319 ГК РФ. Как следует из представленного расчета задолженности, в первую очередь погашались издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты (доходная часть), а в оставшейся части - основная сумма долга.

Порядок начисления задолженности не противоречит ст. 319 ГК РФ и информационному письму Президиума ВАС РФ N 141 от 20.10.2010 г. в части очередности погашения задолженности, в связи с чем ссылка заявителя жалобы об обратном несостоятельна.

Какой-либо обоснованный контррасчёт спорной кредитной задолженности при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции ответчик не представил, доводы своей апелляционной жалобы о нарушении при составлении расчёта исковых требований положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации документально не подтвердил, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что расчет задолженности не содержит указания на периоды начисления неустойки и сумму, на которую неустойка была начислена, опровергается расчетом, имеющимся в материалах дела.

В расчете, отражающем движение просроченного основного долга и неустоек за просрочку основного долга, движение просроченных процентов и неустоек за просрочку процентов указаны: дата начала и окончания срока начисления неустойки, количество дней просрочки, процентная ставка, сумма, начисленная на остаток задолженности, который отражен в четвертом столбце расчета в графе "Остаток".

Довод ответчика о том, что расчет задолженности не содержит сроки исполнения обязательства должника по сумме основного долга и срочных процентов также опровергается расчетом, имеющимся в материалах дела.

В расчете, отражающем движение основного долга и срочных процентов, указаны дата начала и окончания срока начисления срочных процентов, количество дней, процентная ставка, сумма, начисленная на остаток задолженности, который отражен в четвертом столбце расчета в графе "Остаток". Срок уплаты процентов согласован сторонами в соответствии с графиком, установленным в п. 2.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору от 10 февраля 2011 года).

Кроме того, ответчиком в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены решения.

Жалоба заявлена ответчиком исключительно с целью затягивания процесса и вступления решения в силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку заявитель жалобы не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года по делу N А40-43237/12-156-401оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Автопредприятие N 2" (ОГРН 1024800830955, ИНН 4823001790) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова