Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 17АП-9277/12 (ключевые темы: приватизация - красные линии - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - часть земельного участка - Федеральное агентство по государственным резервам)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 17АП-9277/12

г. Пермь

1 октября 2012 г.

Дело N А60-22991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Паньковой Г.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества по материально-техническому обслуживанию "Звук": Потеряева Ю.В., доверенность от 15.05.2012, паспорт, Ширяев Е.В. доверенность от 15.05.2012, удостоверение,

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2012 года

по делу N А60-22991/2012,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества по материально-техническому обслуживанию "Звук" (ОГРН 1026605391889, ИНН 6662010072)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО МТС "Звук" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области N АР-6470 от 20.04.2012 об отказе в приватизации ОАО МТС "Звук" земельного участка общей площадью 41 600 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0609011:8, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хлебная, 17, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 41 600 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0609011:8, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хлебная, 17 и направить указанный проект договора купли-продажи ОАО МТС "Звук" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2012 не согласно, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ОАО МТС "Звук" отказать. Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы указывает, что копия заявления не направлялась в адрес ответчика, поскольку и на почтовом конверте и на самом заявлении указан адрес: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 53, в то время как Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 52. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, а также судом в нарушение АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции без учета мнения заинтересованного лица. Кроме того, заявитель жалобы, ссылается на то, что указанный участок на основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ является земельным участком общего пользования и приватизации не подлежит, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ОАО МТС "Звук" отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции заявитель является собственником 11 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке общей площадью 41 600 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0609011:8, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хлебная, 17, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: участки снабженческо-сбытовых баз и складов материально-технического снабжения.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, заявитель владеет данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства N 205-с от 16 февраля 1993 года.

17.11.2011 заявитель обратился с заявлением на приватизацию вышеуказанного земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

Решением N АР-6470 от 20.04.12 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области отказал заявителю в приватизации испрашиваемого земельного участка по мотиву того, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609011:8 попадает в красные линии улицы Хлебной.

ОАО МТС "Звук", ссылаясь на то, что отказ в предоставлении в собственность указанных земельных участков не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ОАО МТС "Звук" суд первой инстанции исходил из того, что в кадастровом паспорте земельного участка от 11.11.2011 N 66/304/11-162279 указано, что часть земельного участка площадью 1 459 кв.м. подпадает в проектируемые красные линии улицы Хлебной. Кроме того, весь земельный участок относится к землям населенных пунктов в кадастровом паспорте определено разрешенное использование - участки снабженческо-сбытовых баз и складов материально-технического снабжения. Материалами дела не подтверждается, что спорный земельный участок или его часть относится к землям общего пользования.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных этим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат, в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 11.11.2011 N 66/302/11-162279 следует, что часть земельного участка площадью 1 459 кв.м. попадает в проектируемые красные линии улицы Хлебной. Разрешенное использование - участки снабженческо-сбытовых баз и складов материально-технического снабжения.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные управлением в материалы дела документы в обоснование правомерности отказа в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные земельные участки относятся к землям общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии нормам действующего законодательства отказа управления в предоставлении ОАО МТС "Звук" спорных земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что копия заявления не направлялась в адрес ответчика, поскольку и на почтовом конверте и на самом заявлении указан адрес: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 53, в то время как Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 52, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены решения суда и не привели к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, а также судом в нарушение норма АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции без учета мнения заинтересованного лица, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание по делу не назначалось, определением Арбитражного суда Свердловской области о принятии к производству заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными и о назначении дела к судебному разбирательству от 25.05.2012 судебное заседание арбитражного суда назначено на 20.06.2012 в 14 часов 00 минут, о чем ответчик надлежащим образом уведомлен. Уведомление вручено адресату 31.05.2012.

20.06.2012 в арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство от ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что заявителем не было направлено в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области заявления и у ответчика отсутствовала возможность подготовки мотивированного отзыва на заявление.

Ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено как необоснованное.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше уведомление о назначении дела к судебному разбирательству вручено ответчику 31.05.2012, судебное заседание арбитражного суда назначено на 20.06.2012.

Таким образом, у ответчика была возможность воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы, о том, что указанный участок на основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ является земельным участком общего пользования и приватизации не подлежит не подтверждены соответствующими доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 27.06.2012 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2012 по делу N А60-22991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина