Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 12АП-6667/12

г. Саратов

26 сентября 2012 г.

Дело N А12-5309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" (ОГРН 1027700156582, ИНН 7737071359, г. Москва)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" июня 2012 года по делу N А12-5309/2012 (судья Даншина Н.В.),

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

к Негосударственному образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" (ОГРН 1027700156582, ИНН 7737071359, г. Москва)

третье лицо: Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 8087 АЗ земельного участка от 31.10.2009 в сумме 140 062 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" (далее - ответчик) о взыскании 140 062 руб. 23 коп., из которых: 132 009 руб. 63 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 8087 АЗ от 31.10.2009 за период с 23.07.2009 по 30.09.2011, 8 052 руб. 60 коп. - пеня за просрочку внесения арендных платежей за период с 23.07.2009 по 30.09.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2012 года по делу N А12-5309/2012 суд взыскал с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 132 009 рублей 63 копейки задолженности по арендной плате, 8 052 рубля 60 копеек пени, всего 140 062 рубля 23 копейки.

Кроме того, с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 201 рубль 87 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что согласно расчёту арендной платы, плата за пользование долей земельного участка составляет 0,00 руб., не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на аренду нежилых помещений (строений от 24 мая 2005 года, заключённого между истцом и ответчиком, Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" было предоставлено в аренду нежилое строение по адресу - г. Волжский, ул. Зорге, 28 общей площадью 133,4 кв.м. Помещение предоставлено под использование под образовательное учреждение.

Срок аренды определён с 03 мая 2005 года по 01 мая 2010 года.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 04.12.2009 N 5 стороны установили, что размер арендной платы с учётом платы за пользование долей земельного участка (без НДС) составляет: с 01.01.2009 -106,60 руб. в месяц.

Материалами дела также установлено, что 31 октября 2009 года между комитетом (арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" (арендатор) был заключён договор аренды земли N 8087 АЗ, в соответствии с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 5021 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Рихарда Зорге, 28, под объектами организации народного образования (под здание института).

Договор заключён на срок с 23.07.2009 по 01.05.2010, государственной регистрации не подлежал, впоследствии возобновлён на неопределённый срок.

Согласно пунктам 4.2-4.3 договора, ответчик обязан уплачивать установленную арендную плату ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом вносил арендную плату за землю, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что согласно расчёту арендной платы, плата за пользование долей земельного участка составляет, 0,00 руб.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одновременно с передачей по договору аренды здания или сооружения арендатору прав владения и пользования такой недвижимостью и передачу права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Следовательно, передавая в аренду здание или сооружение арендодатель вправе требовать плату за использование земельного участка, занятого зданием или сооружением, переданного в аренду и необходимого для его использования.

При этом плата за использование земельного участка может быть включена в размер арендной платы за пользование зданием, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ договора аренды нежилого помещения и дополнительного соглашения к нему, позволяет сделать вывод, что арендная плата по договору включает плату за пользование земельным участком.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий дополнительного соглашения к договору аренды от 04.12.2009 N 5 позволяет сделать вывод, что установленная в договоре арендная плата за нежилое строение включает в себя плату за аренду земельного участка.

Таким образом, при указании в расчёте нулевого метража размера здания и находящегося под ним земельного участка, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод, что плата за аренду занимаемого здания не включает платы за земельный участок.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" июня 2012 года по делу N А12-5309/2012 отменить.

В иске Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин