Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-24785/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-38153/12-51-303

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Boiron S.A." (Буарон С.А.)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2012 по делу N А40-38153/12-51-303, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по заявлению "Boiron S.A." (Буарон С.А.) (Представитель "Boiron S.A." - Попеленский Н.К.) к Федеральному государственному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам", Федеральной службе по интеллектуальной собственности

третьи лица: "Магнаванд Трейдерз Инк., Коммонвелс Траст Лимитед", "Anasyor" (Аназиор) о признании незаконным решения от 23.11.2011,

при участии:

от заявителя: Попеленский Н.К., Попеленская В.Н. по доверенности от 21.08.2012;

от ответчиков: Лебедева А.А. по доверенностям от 02.11.2011 N 01/25-702/41 и от 03.11.2011 N 41-1848-12;

от третьих лиц:

от "Магнаванд Трейдерз Инк., Коммонвелс Траст Лимитед" - Баглай А.А. по доверенности от 08.11.2010;

от "Anasyor" - Попеленский Н.К., Попеленская В.Н. по доверенности от 21.08.2012;

УСТАНОВИЛ:

Компания "Boiron S.A." (Буарон С.А.) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене и признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 23.11.2011 N 2009713747 (417168).

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 03.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в его пользу.

В судебном заседании представители заявителя и компании "Anasyor" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Роспатента, Федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам", компании "Магнаванд Трейдерз Инк., Коммонвелс Траст Лимитед" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы исходя из следующего.

16.06.2011 компания "Anasyor" обратилась в Роспатент с возражениями против предоставления правовой охраны товарному знаку "НАТУРКОКСИНУМ" по свидетельству N 417168.

Данный товарный знак по заявке N 2009713747 с приоритетом 17.06.2009 был зарегистрирован 26.08.2010 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за N 417168. Правообладателем товарного знака является компания "Магнаванд Трейдерз Инк., Коммонвелс Траст Лимитед".

Товарный знак зарегистрирован в отношении 05 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (фармацевтические препараты, минеральные пищевые добавки, витамины).

23.11.2011 Роспатент принял решение об отказе в удовлетворении возражения от 16.06.2011, оставлении в силе правой охраны товарного знака по свидетельству N 417168 "НАТУРКОКСИНУМ".

Апелляционный суд в силу ч.1 ст.268 АПК РФ приходит к выводу о правомерности решения Роспатента исходя из следующего.

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение "НАТУРКОКСИНУМ", которое выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита в черно-белом цветовом сочетании.

Оспариваемый товарный знак "НАТУРКОКСИНУМ" (далее также - сравниваемый товарный знак) сравнивается на предмет сходства до степени смешения со следующими товарными знаками по международным регистрациям: "OSCILLOCOCCINUM", "ОСЦИЛОКОКЦИНУМ", "OSCILLO", "ОЦИЛЛОКОКЦИНУМ", "ОСЦИЛЛОКОКЦИНУМ", "ОЦИЛОКОКЦIНУМ" (далее также - противопоставленные товарные знаки).

Противопоставленные товарные знаки представляют собой также словесные обозначения, выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами русского и латинского алфавита в черно-белом цветовом сочетании. Зарегистрированы также в отношении 05 класса МКТУ.

Согласно с п/п 2 п.6 ст.1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, сходные до степени их смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с п.14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (зарегистрированы в Минюсте РФ 25.03.2003 за N 4322) (далее - Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В силу п/п "в" п.14.4.2.2. Правил признаки звукового, графического и смыслового сходства могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как изложено выше, сравниваемые обозначения являются словесными.

В силу п.4.2.1.3. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (утверждены Приказом Роспатента от 31.12.2009 за N 197) (далее - Рекомендации) в состав словесных обозначений могут входить как сильные, так и слабые элементы. Сильные элементы оригинальны, не носят описательного характера.

При экспертизе словесных обозначений необходимо учитывать сходство именно сильных элементов (п.4.2.1.3. Рекомендаций).

Анализ противопоставленных товарных знаков показывает, что сильным элементом в них является "OSCILLO/ОСЦИЛЛО". Данный элемент оригинален, расположен в начале обозначений, акцентирует на себе внимание потребителя, играет важную роль при восприятии обозначения в целом.

Элемент "COCCINUM/КОКЦИНУМ" в противопоставленных товарных знаках является слабым, что подтверждается следующим.

Элемент "COCCINUM/КОКЦИНУМ" указывает на принадлежность товара к нозодным препаратам, наименования которых соответствуют названиям токсинов, из которых взяты вытяжки или патологический материал. Наличие в названии нозодов элемента "COCCINUM /КОКЦИНУМ" означает, что исходным материалом для них послужили токсины, выделяемые патогенными бактериями семейства кокков - стрептококкам, стафилококками, энтерококками. Включение данного элемента в обозначение позволяет понять область применения препаратов.

В сравниваемом товарном знаке элемент "COCCINUM/КОКЦИНУМ" отсутствует.

Следовательно, сравнивать сильный элемент "COCCINUM/КОКЦИНУМ" в противопоставленных товарных знаках с аналогичным сильным элементом в сравниваемом товарном знаке невозможно.

В своем решении Роспатент во исполнение положения п.4.2.1.1. мотивирует отсутствие фонетического сходства обозначений сравниваемого и противопоставленного товарных знаков. Выводы об отсутствии фонетического сходства основаны на подробном сравнительном анализе слогов, букв и звуков.

В решении Роспатента также мотивированно сделаны выводы об отсутствии графического сходства обозначений сравниваемого и противопоставленных товарных знаков. Правомерность такого вывода подтверждается визуальным различием изображений.

Обозначения сравниваемого и противопоставленных товарных знаков представляют собой названия фармацевтических препаратов. Противопоставленные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении гомеопатических препаратов.

В сравниваемом товарном знаке "НАТУРКОКСИНУМ" начальная часть слова "натур" свидетельствует о природном происхождении компонентов препарата.

Следовательно, семантическое сходство в сравниваемом и противопоставленных товарных знаков отсутствует.

Отсутствие сходства товарных знаков до степени смешения подтверждается также Заключением Института социологии РАН (учреждения Российской Академии наук) от 28.10.2011.

При принятии оспариваемого решения судом первой инстанции правомерно учтено в порядке ч.2 ст.69 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-145823/10-15-1196.

Отсутствие в оспариваемом решении ссылки на положение ст.6-quinquies (B1) Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта. Выводы суда первой инстанции не противоречат данному положению Парижской конвенции, соответствуют ему.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарных знаках истца и ответчика может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п.13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).

На основании изложенного с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела апелляционный суд с учетом, в том числе, положения п.13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 приходит к выводам, что сравниваемый товарный знак обладает существенной различительной способностью с противопоставленными товарными знаками, сходство до степени смешения и угроза такого смешения у сравниваемого товарного знака с противопоставленными, опасность такого сходства в глазах потребителей отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует фактическим материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению, как не основанные на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 по делу N А40-38153/12-51-303 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова