Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 08АП-8124/12

город Омск

26 сентября 2012 г.

Дело N А46-22823/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8124/2012) индивидуального предпринимателя Гуренко Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2012 года по делу N А46-22823/2012 (судья Савинов А.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гуренко Александра Николаевича (ИНН 550200424010, ОГРН 305550301200507) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767; 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Омской области и Самойлова Александра Геннадьевича,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 03 сентября 2012 года по делу N А46-22823/2012.

Индивидуальный предприниматель Гуренко Александр Николаевич (далее - ИП Гуренко А.Н.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2012 года по делу N А46-22823/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2012 года по делу N А46-22823/2012 апелляционная жалоба ИП Гуренко А.Н. была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит требований лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ИП Гуренко А.Н. предложено в срок не позднее 24 сентября 2012 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение от 03 сентября 2012 года по делу N А46-22823/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (04.09.2012, 11:22), что подтверждено имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта.

В установленный срок ИП Гуренко А.Н. указанные в определении от 03 сентября 2012 года по делу N А46-22823/2012 документы не представил, недостатки не устранил.

Копии определения суда апелляционной инстанции от 03 сентября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены ИП Гуренко А.Н. по юридическому адресу, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся в материалах дела (т.1, л.д. 33-34): 644033, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Сазонова, 153; по адресу, имеющемуся в материалах дела: 644010, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Лазо, 18, офис 18 (цоколь); и адресу, указанному в апелляционной жалобе: 644007, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Октябрьская, д. 157, офис 16, заказные письма получены подателем жалобы 07.09.2012 и 10.09.2012, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении N N 64409958843918, 64409958843895, 64409958843901.

Податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2012 года по делу N А46-22823/2012, не устранены.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Гуренко А.Н. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуренко Александра Николаевича б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, конверт.

Судья

Л.И. Еникеева