Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 07АП-6781/12

г. Томск

18 сентября 2012 г.

Дело N А45-17625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи

при участии:

от заявителя: без участия,

от административного органа: Гавриленко Н. А. по дов. от 19.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дубровинский лесхоз" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012 по делу N А45-17625/2012 (судья Хорошилов А. В.) по заявлению открытого акционерного общества "Дубровинский лесхоз" (ИНН 5432213044, ОГРН 1095461000150), Новосибирская область, Мошковский район, с. Дубровино, к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2012 N АТ-156/6 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дубровинский лесхоз" (далее - ОАО "Дубровинский лесхоз", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным постановления от 10.05.2012 N АТ-156/6 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Дубровинский лесхоз" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - требования заявителя удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- общество не осуществляет деятельность ни по сбору отходов, ни размещение отходов, ни транспортирование отходов I-IV класса опасности, так как указанные виды деятельности может осуществлять только специализированная организация, имеющая специальную лицензию;

- судом не дана оценка тому обстоятельству, что прокурор в рамках проверки не осуществлял выезда и натурального осмотра места осуществления деятельности лесхоза и в материалах дела отсутствует документ, надлежащим образом фиксирующий наличие отходов на территории лесхоза;

- судом не учтены доводы общества о малозначительности выявленного правонарушения.

Департамент в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с применением систем видеоконференц-связи, представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.03.2012 прокуратурой Мошковского района Новосибирской области проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в ОАО "Дубровинский лесхоз".

13.04.2012 в результате проведенной проверки, прокурором Мошковского района Новосибирской области, в присутствии представителя заявителя было вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела, об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Материалы дела для рассмотрения постановления о возбуждении административного правонарушения от 13.04.2012 для рассмотрения были направлены в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области.

10.05.2012 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу было вынесено постановление N АТ-156/6 о назначении административного наказания, которым ОАО "Дубровинский лесхоз" признано виновным в нарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, считая, что указанное постановление вынесено незаконно, обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, субъектом правонарушения, которым может быть, в том числе, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) установлены основные принципы охраны окружающей среды, основными из которых являются: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение природоохранного законодательства.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды;

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 названного закона отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

В соответствии со статьями 11, 19, частями 2, 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ, Приказом Федеральной службы по экономическому и технологическому надзору от 15.08.2007 N 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов", Постановлением Правительства РФ от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведение паспортизации опасных отходов", юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны вести учет всех видов и количества отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, проводить паспортизацию отходов производства и потребления, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, предоставлять достоверные сведения в уполномоченные органы статистического учета в порядке, установленном законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляет деятельность непосредственно связанную с образованием отходов и обязано соблюдать требования Закона N 89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством

Как следует из постановления административного органа, ОАО "Дубровинский лесхоз" владеет объектом негативного воздействия на окружающую среду, осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и размещает опасные отходы производства и потребления. Так у заявителя имеется действующая котельная центрального участка, РММ, шишкосушилка, гараж, подстанция, ЛТЦ (лесопильно-тарный цех), транспортные средства и спецтехника, в том числе: лесовоз УРАЛ 375, автомобиль ЗИЛ 431410, катер КС 110-35 и другие.

Так, согласно справке от 15.03.2012 N 14 об использовании топлива для отопления ОАО "Дубровинский лесхоз" с 01.01.2011 по 29.02.2012 израсходовано опилок 1343 куб.м, дров 889 куб.м. В справке о расходе сырья и материалов за 1 квартал 2011 года указан расход диз. топлива - 12,2 т, бензина - 7,8 т, электродов - 18 кг; заготовлено древесины с начала года - 422 куб.м, распилено - 539 куб.м. В справке о расходе сырья и материалов за 2 квартал 2011 года указан расход диз. топлива - 10,4 т, бензина - 9,1 т, электродов - 30 кг; заготовлено древесины с начала года - 6428 куб.м, распилено - 977 куб.м. В справке о расходе сырья и материалов за 3 квартал 2011 года указан расход диз. топлива - 18,8 т, бензина -7 т, электродов - 30 кг; заготовлено древесины с начала года - 14894 куб.м, распилено - 2765,2 куб.м. В справке о расходе сырья и материалов за 4 квартал 2011 года указан расход диз. топлива - 16,9 т, бензина - 7,6 т, электродов - 36,9 кг; заготовлено древесины с начала года - 20676 куб.м, распилено - 4161,2 куб.м. В справке о расходе сырья и материалов за 1 квартал 2012 года указан расход диз. топлива - 10,8 т, бензина - 6,7 т, электродов - 46,7 кг; заготовлено древесины с начала года - 4204 куб.м, распилено - 1484,4 куб.м. В справке о наличии и использовании станочного оборудования за 1 квартал 2011 года в ремонтно-механической мастерской указано время работы токарного станка 35 часов, сверлильного станка 15 часов, заточного станка 15 часов, в лесопильно-тарном цехе указано время работы станка ЦА-2 100 часов, заточного станка 100 часов, количество переработанного круглого леса 539 куб.м. В справке о наличии и использовании станочного оборудования за 2 квартал 2011 года в ремонтно-механической мастерской указано время работы токарного станка 35 часов, сверлильного станка 15 часов, заточного станка 15 часов, в лесопильно-тарном цехе указано время работы станка ЦА-2 100 часов, заточного станка 100 часов, количество переработанного круглого леса 977 куб.м. В справке о наличии и использовании станочного оборудования за 3 квартал 2011 года в ремонтно-механической мастерской указано время работы токарного станка 35 часов, сверлильного станка 15 часов, заточного станка 15 часов, в лесопильно-тарном цехе указано время работы станка ЦА-2 128 часов, заточного станка 100 часов, количество переработанного круглого леса 1249,2 куб.м. В справке о наличии и использовании станочного оборудования за 4 квартал 2011 года в ремонтно-механической мастерской указано время работы токарного станка 35 часов, сверлильного станка 15 часов, заточного станка 15 часов, в лесопильно-тарном цехе указано время работы станка ЦА-2 143 часов, заточного станка 143 часов, количество переработанного круглого леса 1398,5 куб.м. В справке о наличии и использовании станочного оборудования за 1 квартал 2012 года в лесопильно-тарном цехе указано время работы станка ЦА-2 275 часов, заточного станка 171 часов, количество переработанного круглого леса 1484,4 куб.м. Указанные документы представлены в составе расчетов платы за 1-4 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 года, подписаны генеральным директором и скреплены печатью предприятия.

Таким образом, указанные справки подтверждают ведение ОАО "Дубровинский лесхоз" хозяйственной деятельности в 2011 году и до момента проверки (06.03.2012).

Административным органом также установлено, что в соответствии с разделом N 4 платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2011 года и за 1 квартал 2012 года указаны следующие виды отходов: металлический лом и отходы, обтирочный материал, мусор от бытовых помещений, зола древесная, отходы упаковочного материала из бумаги и картона незагрязненные.

Кроме того, из объяснений генерального директора ОАО "Дубровинский лесхоз" Мурашкиной В.С. от 21.03.2012 следует, что на территории предприятия находится одна котельная, которая отапливает производственные здания топливом, в которой используются опилки и дрова, что подтверждается справкой от 15.03.2012 N 14 об использовании топлива для отопления ОАО "Дубровинский лесхоз" с 01.01.2011 по 29.02.2012. Также на территории предприятия расположены ремонтные цеха, где производятся токарные, газосварочные работы, зарядка аккумуляторов и ремонт автотракторной техники. Предприятие также эксплуатирует два основных цеха по переработке древесины и два вспомогательных цеха. На улице Ленина села Дубровино Мошковского района Новосибирской области находится автозаправочная станция, которая принадлежит ОАО "Дубровинский лесхоз" для заправки техники предприятия.

В результате осуществляемой деятельности ОАО "Дубровинский лесхоз" образуются отходы, в том числе I-IV класса опасности: ветошь, загрязненная нефтепродуктами, лом черных металлов, ТБО, аккумуляторы, отработанные шины, масла отработанные, люминесцентные лампы, что подтверждается объяснениями генерального директора ОАО "Дубровинский лесхоз" Мурашкиной В.С. от 21.03.2012.

В ходе проведения прокурорской проверки 06.03.2012 на предприятии ОАО "Дубровинский лесхоз" расположенном по адресу: 633146 Новосибирская область, Мошковский район, с. Дубровино, ул. Садовая, 29 (при визуальном осмотре его производственных помещений, расположенных по указанному адресу) установлено, что сбор вышеназванных бытовых и промышленных отходов осуществляется в баки для сбора мусора, расположенные в ремонтных цехах и на территории предприятия, по мере накопления которых, часть вывозится на свалку, часть сжигается в котельной.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу, что ОАО "Дубровинский лесхоз" оказывает следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: размещение отходов производства и потребления, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В связи с чем, доводы апеллянта о том, что общество не осуществляет деятельность ни по сбору отходов, ни размещение отходов, ни транспортирование отходов I-IV класса опасности не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2012 N ВАС-585/12, в постановлении от 12.07.2011 N 709/11, толкование норм права как ограничивающее субъектный состав правонарушения, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, являются неправильными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечено к административной ответственности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (обратного заявителем не доказано), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ОАО "Дубровинский лесхоз" состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Департаментом также не допущено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом уведомлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ведущим специалистом-экспертом отдела экологического контроля Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу, государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральной округу Гусевой И.Н. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в присутствии генерального директора общества.

Постановление от 10.05.2012 N АТ-156/6 о назначении административного наказания вынесено Департаментом Роспотребнадзора в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 8.2 КоАП РФ.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе ОАО "Дубровинский лесхоз" указывает о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

По мнению апелляционного суда, несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, направленным на обеспечение безопасности человека и окружающей среды.

Учитывая изложенное, вменяемое заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012 по делу N А45-17625/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина