Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 09АП-22158/12

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А40-122355/11-87-1019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-123302/11-137-392

(N А40-122355/11-87-1019),

по иску НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (Москва, Краснопресненская наб., 12, под. 7, этажи 7,8)

к ФГУП "Энергетик" (Новосибирская область, раб.пос. Краснообск)

третьи лица: ФАС РФ, Российская академия сельскохозяйственных наук

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Каплунов А.В. (по доверенности от 13.12.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

от третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - НП "Совет рынка", Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании вступительного (единовременного) членского взноса в размере 1 000 000 рублей.

НП "Совет рынка" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Энергетик" Россельхозакадемии о взыскании текущих (регулярных) членских взносов в размере 185 000 рублей, из них: 50 000 рублей за 4 квартал 2008 года; 18 000 рублей за 4 квартал 2009 года; 18 000 рублей за 1 квартал 2010 года; 18 000 рублей за 2 квартал 2010 года; 18 000 рублей за 3 квартал 2010 года; 21 000 рублей за 4 квартал 2010 года; 21 000 рублей за 1 квартал 2011 года; 21 000 рублей за 2 квартал 2011 года (дело N А40-122302/11-137-392).

Определением от 21.02.2012 дело N А40-122302/11-137-392 было объединено в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с делом N А40-122955/11-87-1019 для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А40-122955/11-87-1019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России) и Российская академия сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 года с ФГУП "Энергетик" в пользу НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" взыскана задолженность по оплате вступительного и регулярных членских взносов в размере 1 178 748 рублей 26 копеек, 24 713 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Энергетик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.08.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-122355/11-87-1019 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции уточнение исковых требований истца не были рассмотрены в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 17.05.2012 подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению на основании части 3 статьи 270 АПК РФ исходя из следующего.

НП "Совет рынка" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Энергетик", Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании вступительного (единовременного) членского взноса в размере 1 000 000 рублей, принятое к производству в рамках дела N А40-122355/11-87-10119.

НП "Совет рынка" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Энергетик" Россельхозакадемии о взыскании текущих (регулярных) членских взносов в размере 185 000 рублей, из них: 50 000 рублей за 4 квартал 2008 года; 18 000 рублей. за 4 квартал 2009 года; 18 000 рублей. за 1 квартал 2010 года; 18 000 рублей. за 2 квартал 2010 года; 18 000 рублей. за 3 квартал 2010 года; 21 000 рублей. за 4 квартал 2010 года; 21 000 рублей. за 1 квартал 2011 года; 21 000 рублей. за 2квартал 2011 года, принятое к производству в рамках дела А40-122302/11-137-392).

В рамках дела N А40-122302/11-137-392 в предварительном судебном заседании от 31.01.2012 представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения суммы иска.

Ходатайство содержит ссылку на статью 49 АПК РФ.

Приняв ходатайство истца от 31.01.2012, как уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции не принял по нему решение.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об увеличении или уменьшении исковых требований, а суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает увеличенные (уменьшенные) требования.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ни протокол судебного заседания от 14-21.03.2012, ни текст обжалуемого решения суда от 17.05.2012 в нарушение статьи 170 АПК РФ не содержат вывода суда о рассмотрении заявленного ходатайства об изменении исковых требований и результатах такого рассмотрения.

Определением от 21.02.2012 дело N А40-122302/11-137-392 было объединено в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ с делом N А40-122955/11-87-1019 для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А40-122955/11-87-1019.

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования, с учетом отказа истца от взыскания 6 521 рубля 60 копеек, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Государственное унитарное коммунальное предприятие электрических и тепловых сетей Россельхозакадемии (право предшественник ФГУП "Энергетик") обратилось в НП "Совет рынка" с заявлением о вступлении в члены партнерства от 22.09.2008 (т. 1 л.д. 37), с приложением анкеты кандидата от 22.09.2008 (т. 1 л.д. 38-41), а также гарантийного письма об оплате вступительного (единовременного) и текущих (регулярных) взносов в имущество НП "Совет рынка", в порядке и в сроки, предусмотренные уставом Партнерства, положениями о членах и иными внутренними документами партнерства.

Данные документы подписаны генеральным директором Яковлевым И.П. ГУКП электрических и тепловых сетей Россельхозакадемии, доказательств того, что в период подписания данных документов Яковлев И.П. не обладал полномочиями генерального директора, или его полномочия как генерального директора общества были оспорены в материалы дела не представлено; фальсификации данных документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Заявление ГУКП электрических и тепловых сетей Россельхозакадемии было рассмотрено на заседании Наблюдательного совета Партнерства 13.10.2008 в результате чего, ответчик был принят в члены партнерства и включен в Палату экспертов (выписка из протокола N 22/2008 (т. 1 л.д. 43-45), уведомление о приеме в члены Партнерства от 16.10.2008 с приложением выписки из протокола N 22/2008 от 13.10.2008 и уведомления для оплаты членских взносов было направлено ответчику (т. 1 л.д. 46-51), а также оформлено свидетельство, подтверждающее членство в НП "Совет рынка" (т. 1 л.д. 52).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспорено и документально не опровергнуто.

Доказательств того, что получив 07.11.2008 уведомление о приеме в члены Партнерства, ответчик предпринял какие-либо действия направленные на оспаривание заявления о вступлении в члены Партнерства или на незамедлительный выход из Партнерства в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, и не оспаривают лица, участвующие в деле, 30.06.2011 на основании решения Наблюдательного совета Партнерства ответчик был исключен их членов Партнерства.

Истец указывает, что ответчиком не были оплачены вступительный взнос вразмере 1 000 000 рублей, а также регулярные членские взносы за период нахождения ответчика в составе членов Партнерства (4 квартал 2008 г. - 2 квартал 2011 г.), на общую сумму 178 748 рублей 26 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 4.5.4 устава Партнерства (т. 1 л.д.10-32) организация, принятая в члены Партнерства обязана оплатить вступительный (единовременный) взнос в имущество Партнерства в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения письменного уведомления о приеме в Партнерство.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о приеме в члены Партнерства было получено ответчиком 07.11.2008.

Согласно статье 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7 "О некоммерческих организациях" (далее - ФЗ "О некоммерческих организациях") источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 03.10.2008 (т. 1 л.д. 54) размер вступительного (единовременного) членского взноса, установленный внеочередным общим собранием членов Партнерства 17.10.2003 (т. 1 л.д. 53) в размере 5 000 000 рублей, был оставлен без изменения.

Однако, решением Федеральной антимонопольной службы от 25.03.2009 по делу N 1 10/108-08 признано, что группа лиц в составе Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" нарушила ч. 1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу хозяйствующим субъектам на оптовый рынок электроэнергии и мощности посредством установления вступительного членского взноса в размере 5 000 000 руб., что может иметь своим результатом ограничение конкуренции, во исполнение предписания ФАС России, размер вступительного (единовременного) членского взноса решением Наблюдательного Совета НП "Совет рынка" от 30.10.2009 установлен в сумме 1 000 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации. Следовательно, при вступлении в члены Партнерства ответчик добровольно волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства. В свою очередь, при неуплате членом Партнерства членских взносов, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском. Данная позиция о квалификации правоотношений по уплате членом некоммерческой организации вступительного взноса применительно к ст. 307 ГК РФ изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.12.2007 N 8993/07.

Согласно п. 4.7. устава Партнерства предусмотрена обязанность членов Партнерства своевременно вносить вступительный (единовременный) и текущие (регулярные) членские взносы. Пунктом 12.2. устава, предусмотрено, что размер взносов определяются Наблюдательным советом партнерства. Размер текущих (регулярных) членских взносов со сроком введения в действие с (после) 01.10.2008 для членов Партнерства, входящих в Палату экспертов устанавливается равным половине размера взноса, установленного для членов Партнерства, входящих в Палату инфраструктурных организаций.

В силу пункта 12.3. устава, текущие (регулярные) членские взносы подлежат оплате членами Партнерства поквартально в срок не позднее первого числа второго месяца квартала, если иное не установлено Наблюдательным Советом.

Как усматривается из материалов дела, решениями Наблюдательного совета НП "Совет рынка" были установлены следующие размеры регулярных членских взносов в спорный период для членов Партнерства, входящих в Палату экспертов: 50 000 рублей за 4 квартал 2008 года; 18 000 рублей за 4 квартал 2009 года; 18 000 рублей за 1 квартал 2010 года; 18 000 рублей за 2 квартал 2010 года; 18 000 рублей за 3 квартал 2010 года; 21 000 рублей за 4 квартал 2010 года; 21 000 рублей за 1 квартал 2011 года; 21 000 рублей за 2 квартал 2011 года (выписки из протоколов Наблюдательного совета - т. 2 л.д. 52-58).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 7073/11 по делу N А41-27185/10, обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

Исходя из правовой природы института некоммерческих партнерств, члены объединения, оплачивая членские взносы, вправе получать встречное предоставление (получение помощи, информации и др.) в период членства в объединении.

Как указывает истец, ответчик получал все преференции, которые представлялись членам партнерства. Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии, у ответчика задолженности по оплате вступительного членского взноса в размере 1 000 000 рублей и членских взносов с учетом пропорции периода членства в размере 178 478 рублей 40 копеек подтверждается материалами. Доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме или в части в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что ответчиком не был приобретен статус члена НП "Совет рынка" ввиду неисполнения им обязательства по внесению вступительного взноса в имущество Партнерства и, как следствие, не приобретения им прав и обязанностей в соответствии с п. 4.5.4 устава судом отклоняется, как необоснованный, поскольку данный пункт устава признает наличие ограниченного перечня полномочий члена Партнерства до внесения вступительного взноса в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии необходимого согласия представителей собственника имущества ответчика на вступление ответчика в члены Партнерства судом также отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что обстоятельства вступления ответчика в члены Партнерства были оспорены или признаны недействительными в установленном законом порядке собственником имущества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего расходы истца по уплате госпошлины в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2012 года по делу N А40-122355/11-87-1019 отменить.

Принять отказ от исковых требований в части 6 521 рубля 60 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Федерального государственного казенного предприятия "Энергетик" (ОГРН - 1025404355294, адрес: 630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-н ПГТ, Краснообск) в пользу Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ОГРН - 1027739482616, адрес: 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., 12, подъезд 7, этаж 7-8) задолженность по оплате вступительного и регулярных членских взносов в размере 1 178 748 (Один миллион сто семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 40 копеек, а также 24 784 (Двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Некоммерческому партнерству "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ОГРН - 1027739482616, адрес места нахождения: 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., 12, подъезд 7, этаж 7-8) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 765 (четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын