Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 09АП-28403/12

город Москва

02 10 2012 г.

дело N А40-82950/12-147-787

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ист-вест-групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012

по делу N А40-82950/12-147-787, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ООО "Ист-вест-групп" (ОГРН 1027700063467, 107140, г. Москва, Леснорядский пер., 18, 19А)

к ИФНС России N 8 по г. Москве (ОГРН 1047708061752; 129010, г. Москва, ул. Б. Спасская, 37, стр. 3)

об оспаривании постановления;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ростовцева О.В. по дов. от 17.03.2012

от заинтересованного лица - Романов С.С. по дов. N 06-13/021362 от 06.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ист-вест-групп" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2012 N 36 о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 17.05.2012 N 22/186/92, проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов, за период с 01.10.2011 по 17.05.2012, в отношении общества.

Проверка проведена в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и иными законодательными актами.

В проверяемом периоде основным видом деятельности заявителя являлась деятельность в сфере общественного питания и боулинга.

При проведении проверки использованы документы: Х-отчеты, Z-отчеты, приходные кассовые ордера, отчеты кассира, кассовые книги, контрольная лента снятая с ККМ модели ("Штрих-ФР-К", зав. N 00163257 за 17.05.2012), акт N 26 "о проверке наличных денежных средств кассы" (форма КМ-9) от 17.05.2012.

Проверкой установлено, что согласно Акту от 17.05.2012 N 26 о проверке наличных денежных средств кассы общества по ККМ модели "ШТРИХ-ФР-К" зав. N 00163257, время составления Акта 15:40 мин., денежные средства по учетным данным на момент составления Акта составили 2 520 руб., что подтверждается суточным отчетом без гашения (х-отчет N 0009 от 17.05.2012). Фактическое наличие денег в кассе на момент проверки установлено в размере 2 552 руб., что подтверждается подписью менеджера Мосякина В.М. Излишки составили 32 руб. Данная сумма не была оприходована, не нашла отражения в Z-отчете N 0765 и N 0764 от 18.05.2012, не был выписан приходно-кассовый ордер от 17.05.2012 на сумму 32 руб., следовательно данная сумма не нашла отражение в регистрах бухгалтерского учета, что является нарушением п.п. 3.1, п.п. 3.2, п.п. 3.3, п.п. 5.2, п.п. 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 12.10.2011 N 373-П.

В соответствии с п. 4.7 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин, при осуществлении денежных расчетов с населением от 30.08.1993 N 104 кассир не должен иметь в кассе денег, не учтенных через кассовую машину. Согласно п.п. 6.1 излишки денежных средств должны быть оприходованы по учету с отнесением на результаты хозяйственной деятельности.

Наличные денежные средства в сумме 32 руб. не были оприходованы, то есть не нашли отражение в регистрах бухгалтерского учета, а именно: в кассе предприятия, что является нарушением п.п. 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ 22.09.1993 N 40.

Таким образом, обществом был нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, что привело к неоприходованию денежных средств за проверяемый период с 01.10.2011 по 17.05.2012, а именно денежной наличности в сумме 32 руб., а именно 17.05.2012.

29.05.2012 составлен Протокол N 36 об административном правонарушении.

06.06.2012 вынесено Постановление N 36 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Довод налогоплательщика об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Инспекцией был выявлен излишек денежных средств в кассе в размере 32 руб., что подтверждается Актом от 17.05.2012 N 26.

Заявителю 17.05.2012 уже было известно о допущенном нарушении, его характере. После вручения налогоплательщику требования "о предоставлении документов", документы были представлены в инспекцию 24.05.2012, то есть через неделю после выявленного проверяющими факта неоприходования денежных средств. Вместе с тем, ордер подтверждающий оприходование излишка 32 руб. представлен не был.

При этом, заявитель ссылается на ряд документов датированных не днем нарушения 17.05.2012, а датированных 18.05.2012. Кроме того, документов на сумму 32 руб., среди них нет.

Довод заявителя о том что менеджер Решетников B.C. не сдал оставшиеся после закупок деньги бухгалтеру и оставил их в операционной кассе суд апелляционной инстанции также, считает необоснованным.

Денежные средства были выданы под отчет Решетникову B.C. из главной кассы предприятия, поэтому оставить их в операционной кассе Решетников B.C. не мог.

Необоснован довод заявителя относительно не возможности оставить под отчетные денежные средства где-либо еще кроме кассы. Денежные средства, выданные под отчет являются личными денежными средствами, и не могут находиться в кассе, а находятся в распоряжении лица, которому они были выданы.

Суд апелляционной инстанции считает факт совершения административного правонарушения доказанным и документально подтвержденным.

Довод заявителя о неправомерном составлении протокола не надлежащим лицом отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, Протокол от 29.05.2012 N 36 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Постановление от 06.06.2012 N 36 по делу об административном правонарушении вынесено И.О. начальника ИФНС N 8 по г.Москве - Карцевым Д.В., действовавшим на основании приказа N 713-лс от 05.07.2012.

Довод заявителя о малозначительности правонарушения также, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что ст. 2.9 КоАП РФ не может быть применена к ст. 15.1 КоАП РФ.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за совершенное административное правонарушение в виде штрафа, возможность освобождения лица от ответственности отсутствует.

Законность и обоснованность вынесенного Постановления подтверждаются совокупностью вышеизложенных обстоятельств установленных судом первой инстанции и имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, в заявленных требованиях было правомерно отказано судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012 по делу N А40-82950/12-147-787 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова