Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 03АП-3621/12

г. Красноярск

02 октября 2012 г.

Дело N А33-4959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца (ООО "ДиВолл"): Курашевой Р.В. - представителя по доверенности от 22.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергострой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года по делу N А33-4959/2012, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДиВолл" (ОГРН 1072468013001, ИНН 2466202292) (далее - ООО "ДиВолл", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергострой" (ОГРН 1032400686262, ИНН 2411014074) (далее - ОАО "Красноярскэнергострой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 281 360 рублей 67 копеек и договорной неустойки в размере 9 342 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 04.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку истец в нарушение условий договора не передал ответчику документы, подтверждающие качество поставленной продукции, ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил исполнение обязательства по оплате продукции по спорной поставке.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что покупателю (ответчику) одновременно с поставкой продукции были переданы: товарная накладная, счет-фактура, сертификаты качества на продукцию. Отсутствие сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют (пункт 14 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству П-7). Ответчиком не представлен акт об обнаружении отсутствия каких-либо документов при приемке продукции. За весь период претензионной работы ответчик ни разу не заявил об отсутствии у него каких-либо сопроводительных документов. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что продукция получена (надлежащего качества и в соответствующие сроки) и использована в строительстве.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 04.07.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

17.02.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Панелика" (поставщик) и ОАО "Красноярскэнергострой" (покупатель) заключен договор поставки N 101/10/97 с учетом протокола разногласий от 17.02.2010 (л.д. 15-18, 20).

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 17.02.2010 преамбула договора изложена в новой редакции, сторонами согласовано, что поставщиком по договору выступает ООО "ДиВолл" (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой частью. Продукцией в рамках настоящего договора является: сэндвич панель и комплектующие.

Согласно пункту 2.3 договора качество и комплектность поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТ, ОСТ и ТУ, принятым для данного вида продукции, образцам продукции, а также требованиям, указанным в согласованных сторонами спецификациях к настоящему договору. Качество продукции удостоверяется паспортом (сертификатом) качества, либо иными документами, предусмотренными действующим законодательством, подтверждающими качество продукции, которые передаются поставщиком покупателю одновременно с передачей продукции.

В пункте 3.1.3 договора указано, что поставщик обязан предоставить в адрес покупателя следующие документы: счет-фактуру, товарную накладную, документы, подтверждающие качество продукции.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству производится в порядке и сроки, установленные Инструкциями Госарбитража при СМ СССР "О приемке продукции по качеству" N П-7 от 25.04.1966, "О приемке продукции по количеству" N П-6 от 15.06.1965 в последних редакциях (в случае возникновения отклонений по качеству и/или количеству претензии предъявляются поставщику).

Покупатель производит приемку продукции по количеству и качеству в момент приемки продукции. При выявлении несоответствия продукции требованиям по количеству и качеству, которые не могли быть обнаружены при приемке продукции, покупатель извещает об этом поставщика в течение 5 дней с момента обнаружения или недопоставки или несоответствия качества продукции путем направления ему письменного уведомления (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора если иное не оговорено в спецификации, оплата за поставку продукции производится покупателем в течение 25 банковских дней с момента поставки продукции на основании предоставленных счетов-фактур и при условии предоставления документов, указанных в пункте 3.1.3 настоящего договора.

Пунктом 6.3.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю продукцию: сэндвич панели и фасонные элементы по товарным накладным: N 75 от 11.03.2011 на сумму 218 541 рубль 60 копеек, N 78 от 11.03.2011 на сумму 35 013 рублей 86 копеек, N 79 от 18.03.2011 на сумму 68 715 рублей 40 копеек, N 82 от 23.03.2011 на сумму 28 800 рублей (л.д. 21-25).

Как следует из искового заявления, ответчиком оплата поставленной продукции произведена не в полном объеме, задолженность составляет 281 360 рублей 67 копеек.

Претензиями от 05.12.2011, N 40 от 20.03.2011 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 281 360 рублей 67 копеек (л.д. 26-29).

Поскольку ответчиком оплата долга за поставленный товар до настоящего времени произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли фактические отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактическое получение ответчиком товарно-материальных ценностей по договору поставки от 17.02.2010 N 101/10/97 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 75 от 11.03.2011, N 78 от 11.03.2011, N 79 от 18.03.2011, N 82 от 23.03.2011 на общую сумму 351 070 рублей 86 копеек.

Как следует из представленных товарных накладных, груз получен представителем ответчика Абрамовой К.И., полномочия которой на получение от истца товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью N 00000173 от 15.02.2011 (л.д. 25).

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на то, что истом не исполнены обязательства по предоставлению документов, подтверждающих качество продукции, предусмотренных пунктом 3.1.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, если иное не оговорено в спецификации, оплата за поставку продукции производится покупателем в течение 25 банковских дней с момента поставки продукции на основании предоставленных счетов-фактур и при условии предоставления документов, указанных в пункте 3.1.3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.3 договора поставщик обязан предоставить в адрес покупателя следующие документы: счет-фактуру, товарную накладную, документы, подтверждающие качество продукции.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка продукции по количеству и качеству производится в порядке и сроки, установленные Инструкциями Госарбитража при СМ СССР "О приемке продукции по качеству" N П-7 от 25.04.1966; "О приемке продукции по количеству" N П-6 от 15.06.1965 в последних редакциях (в случае возникновения отклонений по качеству и/или количеству претензии предъявляются поставщику).

В пункте 14 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7 от 25.04.1966 отражено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Ответчиком акт о фактическом отсутствии документов, подтверждающих качество поставленной продукции, в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Факт передачи ответчику товара подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу в разумный срок с требованием о передаче документов, подтверждающих качество товара. Более того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик до настоящего времени не отказался от поставленного истцом товара по договору от 17.02.2010.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком товара в заявленной истцом сумме 281 360 рублей 67 копеек в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании суммы основного долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что факт просрочки погашения основного долга подтвержден документально, истец правомерно начислил на сумму долга в размере 281 360 рублей 67 копеек договорную неустойку в сумме 9 342 рублей 48 копеек за период с 28.04.2011 по 25.03.2012 (332 дня), исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.3.2 договора).

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку истец в нарушение условий договора не передал ответчику документы, подтверждающие качество поставленной продукции, ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил исполнение обязательства по оплате продукции по спорной поставке, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный, поскольку положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок. В данном случае факт поставки со стороны истца оговоренного договором товара, надлежащего качества и количества, подтвержден материалами дела, следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате поставленного товара. Соответственно, ссылка ответчика на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае является необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года по делу N А33-4959/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года по делу N А33-4959/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова