Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 01АП-4336/12

27 сентября 2012 г.

А11-2086/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Карабаново, Александровского района, Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2012

по делу N А11-2086/2012,

принятое судьей Шимановской С.Я.

по заявлению администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 20.02.2012 N К-53-03/2012,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - Ткачевой О.А. по доверенности от 10.08.2012 N 30 сроком действия до 31.12.2012; Фильберт М.Б. по доверенности от 30.07.2012 N 26 сроком действия до 31.12.2012,

и установил:

администрация г.Карабаново Александровского района Владимирской области (далее - орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 20.02.2012 по делу N К-53-03/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Энергетик" (далее - ОАО "Энергетик"), открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2012 заявителю отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Карабаново обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Администрация г.Карабаново, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Энергетик", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в антимонопольный орган с жалобами от 10.02.2012 N 501 и N 502 на действия администрации г.Карабаново (организатора торгов) и Единой конкурсной комиссии, выразившиеся в нарушении Правил проведения конкурсов при проведении конкурса на право заключения договора аренды объектов системы инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности г.Карабаново, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям г.Карабаново.

С целью проверки поступившей информации Управление возбудило в отношении организатора торгов - администрации г. Карабаново- дела N N 53-03/2012 и 54-03/2012 о нарушении антимонопольного законодательства.

13.02.2012 антимонопольный орган направил в адрес администрации г.Карабаново уведомление о приостановлении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов системы инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности г.Карабаново, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям г.Карабаново по лотам N 1 и N 3, до рассмотрения жалоб по существу, в том числе заключение договоров.

Определением от 20.02.2012 указанные дела объединены в одного производство с присвоением N К-53-03/2012.

20.02.2012 по результатам рассмотрения жалоб комиссия Управления вынесла решение по делу N К-53-03/2012, которым признало жалобу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обоснованной в части нарушения организатором торгов администрацией г.Карабаново при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов системы инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности г.Карабаново, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям г.Карабаново по лотам N 1, 2, 3, требований к порядку проведения конкурсов или аукционов, установленных Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67.

На основании указанного решения 21.02.2012 антимонопольный орган выдал органу местного самоуправления предписание N К-53-03/2012, в котором обязал администрацию г.Карабаново в срок до 27.02.2012 аннулировать торги на право заключения договора аренды объектов системы инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности г. Карабаново, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям г. Карабаново и в срок до 02.03.2012 доложить в Управление о выполнении настоящего предписания.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 20.02.2012 по делу N К-53-03/2012 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, администрация г.Карабаново обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 и исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

В статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены. Согласно данной правовой норме, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения указанных договоров.

В силу части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения торгов (конкурсов или аукционов) устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Порядок проведения конкурсов или аукционов установлен Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, усматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67.

Установлено по делу, что постановлением администрации г.Карабаново от 05.12.2011 N 367 определено провести в феврале 2012 года открытый конкурс на право заключения договора аренды объектов системы инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности г.Карабаново, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям г.Карабаново; а также утверждена конкурсная документация.

Постановлением администрации г.Карабаново от 20.04.2011 N 78 утвержден состав Единой комиссии, которой поручено проведение конкурса.

08.12.2011 в сети Интернет на сайте http:torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса.

Конкурсной документацией имущество объектов системы инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности г.Карабаново, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям г. Карабаново, разделено на три лота.

По лоту N 1 - недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности г.Карабаново, обеспечивающее передачу электрической энергии потребителям, право собственности муниципального образования город Карабаново, на которое зарегистрировано установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно приложению N 1 в перечень имущества вошли линии электропередачи 0,4 кВ от трансформаторных подстанций N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 32, 33, 34, 35, 36, линии электропередачи от подстанции 110/10 кВ фидера N 1001, 1003, 1022, распределительная подстанция N 37, трансформаторные подстанции N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28, 32, 33, 34, 35, 36.

По лоту N 2 - недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности г.Карабаново, обеспечивающее передачу электрической энергии потребителям, право собственности муниципального образования г.Карабаново на которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно приложению N 2 в перечень имущества вошли кабельные линии, фидер 1022 и уличное освещение.

По лоту N 3 - движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности г.Карабаново, обеспечивающее передачу электрической энергии потребителям.

Согласно приложению N 3 в перечень имущества вошли оборудование трансформаторных подстанций N 1, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 21, 22, 23, 32, компьютерная техника, кассовый аппарат, два автомобиля, трансформаторы к трансформаторным подстанциям N 4, 6, 7, 8, 11, 12, 19, 22, 28, 32, 33, 35, 9, 10, 12, 13, 18, 21, 23, 2, 3, 36, силовое оборудование к трансформаторной подстанции N 1, а также имущество обозначенное аббревиатурой ПУКТП с номерами 18, 19, 20, 3, 4, 6, 7, 10, 11, 12, 16 и аббревиатурой ОГТП с номерами 3, 4, 5, 8, 10, 10/2, 11, 12, 12/2, 13, а также панели ЩО к трансформаторным подстанциям N 2, N 21.

Из представленного в материалы дела протокола рассмотрения заявок от 02.02.2012 на участие в открытом конкурсе по всем трем лотам поступили заявки ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Энергетик".

Победителем конкурса по лотам N 1, 2 и 3 с одинаковой итоговой оценкой 0,45 признано ОАО "Энергетик".

Из приложений к конкурсной документации следует, что в перечень имущества по лоту N 1 включены линии электропередачи и трансформаторные подстанции; по лоту N 2 включены кабельные линии, фидер 1022 и уличное освещение; по лоту N 3 включено оборудование трансформаторных подстанций, оргтехника и автотранспортные средства.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно статье 20 Закона об электроэнергетике методы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, в числе которых наряду с антимонопольным указаны техническое регулирование, а также государственный контроль (надзор) за соблюдением субъектами электроэнергетики требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики, в том числе технических регламентов, устанавливающих требования к безопасной эксплуатации объектов по производству электрической и тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона об электроэнергетике целями государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Частью 2 статьи 28 Закона об электроэнергетике установлено, что в состав мер государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования надежности и безопасности, принятие технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к продукции осуществление федерального государственного энергетического надзора, в том числе с участием субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Правила устройства электроустановок, утвержденные Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, определяют в пунктах 1.1.3, 1.1.4, что электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии; открытые или наружные электроустановки - электроустановки, не защищенные зданием от атмосферных воздействий.

Электроустановки, защищенные только навесами, сетчатыми ограждениями и т.п., рассматриваются как наружные.

Закрытые или внутренние электроустановки - электроустановки, размещенные внутри здания, защищающего их от атмосферных воздействий.

Приказ Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2003 N 4145) определяет трансформаторную подстанцию как электрическую подстанцию, предназначенную для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; электроустановкой является совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования, предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

С учетом вышеизложенного антимонопольный орган пришел к обоснованному заключению о том, что искусственное разделение организатором торгов системы коммунальной инфраструктуры электроснабжения на отдельные лоты, включающие технологически неотделимое имущество, представляющее сложную вещь, противоречит действующему законодательству и решению самого собственника о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов системы инфраструктуры, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям г.Карабаново, изложенному в постановлении органа местного самоуправления от 05.12.2011 N 367.

Правилами проведения конкурсов установлены требования к конкурсной комиссии и участникам конкурсов, к извещению о проведении конкурса, к конкурсной документации, а также установлены порядок подачи заявок на участие в конкурсе и процедура проведения ракурса.

Согласно пункту 31 Раздела VI Правил проведения конкурсов извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте торгов и включает в себя, в числе, сведения о месте расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

В то же время в извещении о проведении конкурса, а также в конкурсной документации но лотам N N 1 и 3, а также частично по лоту N 2 отсутствует информация о площади зданий траснформаторных подстанций, а также о протяженности электрических сетей.

Кроме того, конкурсная документация не содержит достаточного технического описания передаваемого в аренду имущества. В частности, в перечне к лоту N 3 имущество обозначено аббревиатурами ПУКТП и ОГТП без соответствующей расшифровки.

Согласно пункту 38 Правил проведения конкурсов при разработке конкурсной документации запрещается включение в состав одного лота технологически и функционально иного государственного или муниципального имущества.

В то же время в перечень движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Карабаново, обеспечивающего передачу электрической энергии, к лоту N 3, включено такое имущество как автомобиль ГАЗ-53, автомобиль УАЗ-3962, кассовый аппарат, два компьютера. При этом конкурсная документация не содержит данных о технологической и функциональной взаимосвязи указанных объектов непосредственно с функцией снабжения электрической энергией.

Пунктом 39 Правил проведения конкурсов установлено, что указываемый в конкурсной документации срок, на который заключаются договоры в отношении имущества, предусмотренного Законом N 209-ФЗ, должен составлять не менее пяти лет.

С другой стороны согласно извещению и конкурсной документации срок аренды имущества по лоту N 2 составляет 11 месяцев.

Согласно пункту 41 Правил проведения конкурсов к конкурсной документации быть приложен проект договора (в случае проведения конкурса по нескольким лотам- проект договора в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В нарушение вышеуказанного пункта к конкурсной документации приложен проект договора аренды, не учитывающий индивидуальные особенности передаваемого по лотам имущества.

Согласно пункту 42 Правил проведения конкурсов сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении конкурса.

В информационной карте применительно ко всем лотам в графе "субаренда" стоит "нет".

Вместе с тем, пунктом 1.7.1. "Общие условия проведения конкурса" и пунктом 3.5.2. Договора предусмотрено право арендатора передавать Имущество в субаренду с письменного согласия Арендодателя.

Кроме того в Договоре содержатся требования, которые не могут быть распространены на объекты электросетевого хозяйства, передаваемые в аренду. Так, пунктом 3.4.4. Договора установлена обязанность Арендатора в пределах сумм, заложенных на эти цели в тарифе на очистку сточных вод, осуществлять капитальный ремонт Имущества.

Пункт 40 Правил проведения конкурсов содержат требования к конкурсной документации.

В силу пункта 56 Правил проведения конкурса прием заявок на участие в конкурсе прекращается в день вскрытия конвертов с такими заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с учетом положений пункта 62 настоящих Правил.

Согласно пункту 62 Правил проведения конкурса в день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе или в случае проведения конкурса по нескольким лотам перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе в отношении каждого лота, но не раньше времени, указанного в извещении о проведении конкурса, конкурсная комиссия обязана объявить лицам, присутствующим при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе о возможности подать заявки на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки на участие в конкурсе до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 65 Правил проведения конкурса при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе объявляются и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого заявителя, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения договора, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании конкурса несостоявшимся.

В силу пункта 72 Правил проведения конкурса на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящих Правил, которым не соответствует заявитель, положений конкурсной документации, которым не соответствует его заявка на участие в конкурсе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается организатором конкурса или специализированной организацией на официальном сайте торгов. Заявителям направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В силу пункта 77 Правил проведения конкурса для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом коэффициент, учитывающий значимость каждого из данных критериев конкурса, составляет 0,25.

Также данный пункт содержит примерный перечень критериев оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора.

Пункт 78 Правил проведения конкурса определяет, что для каждого применяемого для оценки заявок на участие в конкурсе критерия конкурса в конкурсной документации устанавливаются следующие параметры:

1) начальное условие в виде числа (далее - начальное значение критерия конкурса) - за исключением критериев, предусмотренных подпунктом 6 и абзацами "а" и "б" подпункта 7 пункта 77 настоящих Правил;

2) уменьшение или увеличение начального значения критерия конкурса в заявке на участие в конкурсе - за исключением критериев, предусмотренных подпунктом 6 и абзацами "а" и "б" подпункта 7 пункта 77 настоящих Правил;

3) коэффициент, учитывающий значимость критерия конкурса.

Пункт 82 Правил проведения конкурса предусматривает порядок оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, предусмотренным пунктом 77 настоящих Правил, за исключением критериев, предусмотренных подпунктом 6 и абзацами "а" и "б" подпункта 7 пункта 77 настоящих Правил.

В силу пункта 84 Правил проведения конкурса содержащиеся в заявках на участие в конкурсе условия оцениваются конкурсной комиссией путем сравнения результатов суммирования итоговой величины, определенной в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 82 настоящих Правил, и величины, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 83 настоящих Правил.

Согласно пункту 85 Правил проведения конкурса на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая подана участником конкурса, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по ранее заключенному договору в отношении имущества, права на которое передаются по договору, и письменно уведомивший организатора конкурса о желании заключить договор, а в случае отсутствия такой заявки - заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Проанализировав конкурсную документацию, антимонопольный орган выявил, что по всем трем лотам (за исключением суммы арендной платы) были установлены одинаковые критерии и коэффициенты, учитывающие их значимость.

Пунктом 3 конкурсной документации в качестве технико-экономического показателя во всем лотам установлено снижение аварийных отключений в сетях высокого напряжения с указание начального максимального значения 0,587 ед. на 1 км. в год с коэффициентом 0,25.

Установление вышеуказанного критерия в качестве технико-экономического показателя противоречит подпункту 2 пункта 77 Правил проведении конкурсов, поскольку в числе объектов, представленных по лотам, сетей высокого напряжения нет.

Согласно дифференциации сетей по уровню напряжения, установленной Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке от 06.08.2004 N 20-э/2 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 2446-р "Об утверждении государственной программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года" к высокому напряжению относятся электрические сети 110 кВ и выше.

Электрически сети, указанные в перечнях к лотам, не превышают 10 кВ, то есть не относятся к сетям высокого напряжения.

Кроме того, перечни имущества по лотам N 1, 3 и частично по лоту N 2 не содержат данных о протяженности электрических сетей, в том время как установленный технико-экономический критерий предполагает указание начального максимального значения 0,587 ед. на 1 км, то есть ставиться в зависимость от протяженности электрических сетей.

Следовательно, применение такого критерия конкурса как "снижение аварийных отключений в сетях высокого напряжения" является беспредметным применительно к объекту договора и определению лучших условий его исполнения.

По результатам рассмотрения жалоб Управление пришло к правильному выводу о том, что допущенные администрацией г.Карабаново в ходе проведения конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества (объектов энергоснабжения) являются существенными и неустранимыми, имеются основания для выдачи организатору открытого конкурса предписания об аннулировании торгов.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и не нарушает права и законные интересы администрации г.Карабаново, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Владимирской области обоснованно отказал органу местного самоуправления в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные администрацией г.Карабаново аргументы исследованы и оценены судом первой инстанции, признаны несостоятельными.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2012 по делу N А11-2086/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.Карабаново освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2012 по делу N А11-2086/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков