Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-26991/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-39784/12-137-357

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 по делу N А40-39784/12-137-357 принятое судьей Абызовой Е.Р. по иску МО СП "Село Чирката" Гумбетовского р-на Республики Дагестан (ОГРН 1020501743107) к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757), ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания -РусГидро" (ОГРН 1042401810494) о признании незаконным отказа и обязании внести в реестр акционеров запись

от истца - Чихаев С.А. по доверенности N 15 от 06.04.2012;

от ответчиков:

от ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - Щацкая О.С. по доверенности N 0003 от 10.01.2012;

от ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания -РусГидро" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МО Сельского Поселения "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т.", Открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГмдро" (далее - ответчики) о признании незаконным отказ ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", во внесении изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице в реестре акционеров владельцев именных ценных бумаг ОАО "РусГидро" и об обязании ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." внести изменения в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице в реестре акционеров владельцев именных ценных бумаг ОАО "РусГидро", а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при обращении им в ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." с запросом на выписку по лицевому счету и с просьбой о внесении изменений записи в реестр, истцу было отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и обоснованные.

Суд признал незаконным отказ Открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т." во внесении изменений в информацию лицевого счета N 17744 о зарегистрированном лице владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "РусГидро" по поданной анкете зарегистрированного лица (исходящий N 5235-ЦО-11/СВР-6702 от 03.10.2011).

Обязал Открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." внести изменения в информацию лицевого счета N 17744 о зарегистрированном лице в реестре акционеров владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "РусГидро", изменив наименование истца с Администрации села Чирката на Муниципальное образование "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан.

Не согласившись с принятым решением ответчик ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В своей апелляционной жалобе ответчик ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." указал, что внесение изменений в информацию лицевого счета оказалось невозможно в виду того, что представленный Регистратору документы не позволили однозначно идентифицировать лицо, указанное в них, как зарегистрированное лицо в реестре акционеров, по причине того, что в реестре отсутствуют данные о государственной регистрации юридического лица и наименование юридического лица отличается от наименования указанного в Анкете зарегистрированного лица. Согласно представленным учредительным документам, а именно Уставам (за 2002, 2005, 2006, 2008 годы) истец никогда не имел наименование - Администрация с. Чирката, то есть наименование юридического лица, указанное в лицевом счете N 17744, в связи с чем, по мнению заявителя, отказы ответчика в проведении операции по счету и предоставлении информации законны и мотивированы.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик (ОАО "РусГидро") в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, отзыв не направил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежали акции ОАО "Дагэнерго".

01.07.2005 из ОАО "Дагэнерго" путем выделения, было создано ОАО "Дагестанская региональная гидрогенерирующая компания". В акции ОАО "Дагестанская региональная гидрогенерирующая компания" были конвертированы акции, принадлежащие МО Сельского Поселения "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан.

02.01.2008 ОАО "Дагестанская региональная гидрогенерирующая компания" было реорганизовано путем слияния в ОАО "РусГидро". ОАО "РусГидро" заключило договор на ведение реестра акционеров с ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".

03.08.2011 МО Сельского Поселения "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан обратилось в ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." с запросом на выписку по лицевом у счету и о внесении изменений записи в реестр с приложением документов: анкета зарегистрированного лица, запрос на выписку по лицевому счету, доверенность на уполномоченного представителя, учредительные документы, банковская карточка.

Уведомлениями N 5235-ЦО-11/СВР-5578, N 5235-ЦО-11/СВР-5579 от 10.08.2011 (т. 1 л.д. 27-28) истцу было отказано о внесении записи в реестр и в выдаче информации из реестра. Причинной отказа явилось следующее:

- "в представленной анкете зарегистрированного лица подпись не проставлена в присутствии уполномоченного лица регистратора, предоставленная регистратору банковская карточка оформлена не должным образом: заверение нотариусом банковской карточки не соответствует форме N 56, установленной приказом Министерства юстиции от 10.04.2002 г. N 99. При этом в реестре надлежащим образом предоставленный образец подписи лица, подписавшего предоставляемую анкету. Указанная причина отказа предусмотрена п.п. 5.5.2. приказа".

- "предоставленный документ содержит информацию, не соответствующую имеющейся в документах, ранее представленных регистратору в результате процедуры передачи реестра, а именно: данные о наименовании юридического лица, указанные в распоряжении, не соответствуют данным, указанным в реестре. При этом в реестре отсутствует надлежащим образом представленный образец подписи зарегистрированного лица. Указанная причина отказа предусмотрена п.п. 5.5.4. приказа".

Поскольку, являясь приобретателем акций и лицом, указанным в передаточном распоряжении как лицо, на счет которого акции должны быть зачислены, истец вправе обжаловать отказ регистратора от внесения записи в реестр акционеров и требовать внесения записи в реестр, при этом истец является заинтересованным лицом согласно ст. 4 АПК РФ.

Отказ от внесения записи, как правильно указал суд первой инстанции, нарушает его права и законные интересы как приобретателя акций на удостоверение перехода к нему права собственности на ценные бумаги бездокументарной формы в том порядке, как это предусмотрено законодательством - внесением приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг").

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" указано, что внесение записи в реестр осуществляется по требованию акционера, номинального держателя, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи. Отказ держателя реестра от внесения записи может быть обжалован в суд. Поскольку исчерпывающий перечень лиц, которым принадлежит право заявлять такие требования, в Постановлении не содержится, обращение в суд приобретателя акций положениям Постановления не противоречит.

Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами, установлены Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 г. N 27.

Деятельность по ведению реестра включает, в том числе, ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц (раздел 3 Положения), зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр (раздел 2 Положения). Анкета зарегистрированного лица должна содержать, в том числе, указание на вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность (п. 3.4.1 Положения). Зарегистрированные лица обязаны предоставлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных п. 3.4.1 (п. 6.1 Положения). Согласно п. 7.2 Положения, в случае изменения информации зарегистрированное лицо должно вновь предоставить регистратору полностью заполненную анкету зарегистрированного лица.

Согласно разделу 5 Положения, регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случае, если представленные документы содержат информацию, не соответствующую имеющейся у регистратора, в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным лицом. Регистратор не имеет права отказать во внесении записей в реестр из-за ошибки, допущенной регистратором или эмитентом.

В связи с тем, что все документы, необходимые для внесения соответствующих изменений в информацию лицевого счета в системе ведения реестра акционеров МО Сельского Поселения "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан были представлены ответчику, основания для отказа во внесении изменений отсутствовали, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" на то, что истец никогда не имел наименования Администрация с. Чиркта, апелляционным судом отклоняется, как противоречащая материалам дела.

Исковое заявление подписано главой администрации с. Чирката, доверенность представителя истца подписана главой администрации с. Чирката. В соответствии с протоколом Участковой избирательной комиссии от 10.11.2010 главой администрации с. Чирката является Магомедов Х.Д. В соответствии с действующим законодательством республики Дагестан должность главы администрации с. Чирката именуется Глава муниципального образования сельского поселения "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается.

Однако ответчиком ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." не представлено доказательств, что Магомедов Х.Д. не является действующим Главой администрации села Чирката, а также наличия другого главы администрации села Чирката, либо наличия двух администрации села Чирката, а также, что истец не является акционером ОАО "РусГидро".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что анкета зарегистрированного лица у ответчика и предыдущего регистратора отсутствует, однозначно идентифицировать истца и лицо, зарегистрированное в реестре, ответчик не может, поэтому отказы ответчика в проведении операции по счету и предоставлении информации законны и мотивированы.

С данным утверждением суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Исходя из вышеизложенного утверждения заявителя апелляционной жалобы, сам ответчик возлагает на истца ответственность за оформление и передачу информации о зарегистрированных лицах в реестре акционеров от одного регистратора к другому.

Вместе с тем, истец не имеет никаких полномочий контролировать сохранность и полноту передачи документации от одного регистратора другому, а также при ведении реестра акционеров ОАО "РусГидро".

При отсутствии каких-либо необходимых документов администрация села Чирката никогда не была бы зарегистрирована в реестре акционеров.

Таким образом, при регистрации администрации села Чирката все необходимые документы были переданы от истца регистратору. А за обеспечение сохранности этих документов, защиту от утери при передаче от одного регистратора другому истец ответственности не несет.

Ответчик обязан был при приеме документации по ведению реестра акционеров ОАО "РусГидро" протоколировать их полноту и обеспечить в дальнейшем их сохранность.

Если ответчик и утратил регистрационные документы лица, зарегистрированного в реестре, или не обеспечил их передачу от предыдущего регистратора, то ответчик обязан был принять меры к восстановлению утраченной документации, а не препятствовать истцу в реализации его законных прав.

Истец обжалует отказ ответчика от внесения изменений в информацию о зарегистрированном лице, в связи со сменой наименования. Ответчик в апелляционной жалобе сделал вывод о том, что если акции истца не были переданы другому лицу, то и обжаловать отказ ответчика от внесения изменений в информацию о зарегистрированном лице в связи со сменой наименования лица, зарегистрированного в реестре, истец не имеет право.

Таким образом, по мнению ответчика, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.

Система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации о всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений.

Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании:

распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей;

иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В обязанности держателя реестра входит: вносить в систему ведения реестра все необходимые изменения и дополнения;

Ответчик уклоняется от обязанностей по внесению изменений в систему ведения реестра, несмотря на то, что наименование лица, зарегистрированного в реестре, изменено в силу п. 13 ст. 9 Закона Республики Дагестан от 13.01.2005 N 6 "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан", принятым Народным Собранием Республики Дагестан 28 декабря 2004 года.

Доводы ответчика о том, что Администрации села Чирката никогда не принадлежали акции ОАО "Дагэнерго" апелляционным судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что Ответчик сам предоставил выписку из реестра, согласно которой Администрация села Чирката зарегистрирована в реестре акционеров ОАО "РусГидро" N лицевого счета 17744. Основанием такой регистрации был факт передачи в собственность акций ОАО "Дагэнерго" (впоследствии преобразованного в ОАО "РусГидро") решением органов государственной власти Российской Федерации селу Чирката, расположенному по адресу: Республика Дагестан, Гумбетовский район, село Чирката.

Если акции ОАО "РусГидро" были приобретены истцом на другом основании, ответчик должен знать об этом, как лицо ведущее реестр, и доказать данные обстоятельства в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Однако таких доказательств не было представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Доводы ответчика ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", изложенные в апелляционной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к повторению доводов, заявлявшихся ранее, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы Арбитражным судом г. Москвы.

Иные доводы, свидетельствующие о незаконности и необоснованности решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу, в апелляционной жалобе ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." не приведены.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены апелляционной инстанцией решения суда первой инстанции.

Нормы материального и процессуального права были применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июля 2012 г. по делу N А40-39784/12-137-357 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова