Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-26048/12

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-112917/09-63-831

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2009

по делу N А40-112917/09-63-831, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" (ОГРН 1027739362474), 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2

к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" (ОГРН 1027739100718), 129085, г. Москва, проезд Ольминского, д. 3А

о взыскании суммы ущерба.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Просветов Ю.А. по дов. N 516 от 09.04.2012

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОСАО "Россия" (далее - ответчик) страхового возмещения в сумме 15881 рубль 13 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не подтвердил документально свое право требования к ответчику.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, не соглашаясь с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно нормам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, 04.04.2007 г. произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате было повреждено транспортное средство Пежо 307 регистрационный знак Р 872 ЕО 150, под управлением Баиманова П.Ю., застрахованное в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования А1 5320812. Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД от 04.04.2007 г., виновником ДТП является водитель автомобиля Джип Чероке регистрационный знак Р 323 ЕМ 150, Шишкин К.Ю. ответственность которого была застрахована по полису ААА N 0296360415.В соответствии с условиями договора потерпевшему было выплачено ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 15 881руб. 13 коп.

Однако, в подтверждение обстоятельств изложенных в исковом заявлении истец представил в суд полис, справку ГИБДД от 21003.2007 г., акт осмотра, счета и товарные накладные из которых следует, что ДТП произошло 21.03.2007 г., с участием других автомобилей, виновник ДТП водитель, управлявший автомобилем марки Мазда 6 застрахован по полису ОСАГО AAA 0403906320.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2009 г. истцу предлагалось судом первой инстанции уточнить основание иска или представить полис ОСАГО, заверенную надлежащим образом копию полиса КАСКО, подлинники документов, в обоснование своих требования. Определение суда от 15.10.2009 г. истец не исполнил, каких либо доказательств в обоснование своих доводов изложенных в исковом заявлении не представил.

Согласно нормам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае истец не доказал и не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность своих требований к ответчику.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.

В апелляционной жалобе истец приводит довод о том, что он был лишен возможности отстоять свою позицию в суде и предоставить документальные доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с не получением определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2009 г.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении истцу определения о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 38, 40)

В суд апелляционной инстанции истцом не представлено документального подтверждения своих требований к ответчику.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2009 по делу N А40-112917/09-63-831 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев