Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 04АП-2805/12

г. Чита

27 сентября 2012 г.

Дело N А10-1006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "УланУдэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2012 года по делу N А10-1006/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а ) к открытому акционерному обществу "УланУдэ Энерго" (ОГРН 1080327000599 ИНН 0326481003, адрес: 670042, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12 ) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва представитель по доверенности от 12.12.2011 Дорофеева Е.В.

от ответчика: до и после перерыва представитель по доверенности от 12.05.2012 Шубина Е.А.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Республики Бурятия)

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за январь 2012 года в размере 46 670 786,06 руб., процентов, исчисленных в соответствии с п. 5.7 договора, за период с 05.03.2012 по 25.04.2012 в размере 539 306,86 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 310 331, 64 руб. долга и процентов за период с 05.03.2012 по 25.04.2012 в размере 4 620, 50 руб. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, акт оказания услуг за январь 2012 года не соответствует Приложению N 1 к договору по пяти точкам присоединения электрической сети сетевой организации 2 к сети сетевой организации N 1. Несоответствие номеров счетчиков, установленных в точках присоединения, подтверждают факт того, что расчет произведен по показаниям приборов учета, не согласованных сторонами договора. По мнению ответчика, объем переданной электроэнергии в январе 2012 года составляет 102 856 159 кВтч, а стоимость услуг составит 46 360 454, 42 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу с документами, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.09.2012 до 11 час. 15 мин. 20.09.2012.

После перерыва явились те же представители сторон.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу с документами, которые судом приобщены к материалам дела на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, как документы представленные в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Представители сторон поддержали свои требования и возражения соответственно.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и открытым акционерным обществом "Улан-УдэЭнерго" (сетевая организация 2) существует обязательственное правоотношение из договора возмездного оказания услуг N 65/04-01-11/18.0300.235.11 от 21.02.2011.

В соответствии с условиями указанного договора ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, а ОАО "Улан-Удэ Энерго" (сетевая организация 2) обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

В силу пункта 4.5 договора при возникновении у сетевой организации 2 обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последняя обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать в протоколе разногласий (по форме Приложения N 11) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт с протоколом разногласий, и в течение 2-х рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить сетевой организации 1 подписанный акт с протоколом разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора (п. 4.6 договора).

Согласно пункту 4.8 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2 по настоящему договору определяется следующим образом: ставка на содержание электрических сетей в составе двухставочного индивидуального тарифа, утвержденного для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования умножается на величину заявленной мощности, подлежащей оплате сетевой организацией 1 по настоящему договору (согласована сторонами в приложении 3) плюс ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе двухставочного индивидуального тарифа, утвержденного для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, умноженная на объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети сетевой организации 2.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится сторонами до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.9 договора дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2012 ОАО "МРСК Сибири" оказало ОАО "Улан-Удэ Энерго" услуги по передаче электрической энергии в январе 2012 года в объеме 108 636,223 МВт/ч., мощности 107,347 МВт. на сумму 46 670 786,06 руб. Указанный акт подписан ответчиком без разногласий.

Ответчику на указанную сумму выставлена счет-фактура N В000198 от 31.01.2012.

Отсутствие оплаты по выставленному ответчику счету-фактуре, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 65/04-01-11/18.0300.235.11 от 21.02.2011 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор N 65/04-01-11/18.0300.235.11 от 21.02.2011 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности в период январь 2012 года сторонами не оспаривается.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 названного Федерального закона организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил N 861).

В соответствии с актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.01.2012 ОАО "МРСК Сибири" оказало ОАО "Улан-Удэ Энерго" услуги по передаче электрической энергии в январе 2012 г. в объеме 108 636,223 МВт/ч., мощности 107,347 МВт. на сумму 46 670 786,06 руб.

Ответчику на указанную сумму выставлена счет-фактура N В000198 от 31.01.2012.

Указанный акт подписан без разногласий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что количество переданной электроэнергии подтверждено.

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусмотрено, что расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно пункту 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.04 N 20-э/2 (далее - Методические указания), в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Приказом от 30.12.2011 N 1/45 Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2012 год" в приложении N18 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) ОАО "Улан-УдэЭнерго" на 2012 г.

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком составляют 136 357 руб./МВт. месяц - ставка за содержание электрических сетей и 45,500 руб./МВт.час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

При исчислении стоимости оказанных услуг истец руководствовался положениями п. 4.8 договора, приказом РСТ по Республике Бурятия N 1/22 от 30.12.2011 двухставочным тарифом.

Ответчик полагает, что из указанного объема подлежит исключению объем электрической энергии переданной по точкам присоединения: фидер 6 кВ N 3 ПС 220/110/35/6 "Районная", ввод 10 кВ 1Т ПС 35/10 "БМДК", ввод 10 кВ 2Т ПС 35/10 "БМДК", КТП -938 В-Тулунжа Горсвет, КТП-937, Тулунжа.

Данный довод апелляционной жалобы судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.

В суде первой инстанции ответчик никаких возражений относительно количества переданной электрической энергии не заявлял.

В приложении N 1 к договору N 65/04-01-11/18.0300.235.11 оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.02.2011 стороны согласовали перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 с электрической сетью сетевой организации 1, с указанием средств измерения электроэнергии (включая тип и номер счетчиков).

26.04.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 65/04-01-11/18.0300.235.11 дс3 к договору N 65/04-01-11/18.0300.235.11 от 21.02.2011, в соответствии, с условиями которого в приложении N1 по точке присоединения фидер 6 кВ N3 ПС 220/110/35/6 "Районная" номер счетчика соответствует номеру счетчика указанному в акте приема-передачи в спорный период N06386617.

Действия дополнительного соглашения распространено на правоотношения сторон с 01.01.2012.

Таким образом, довод ответчика о несоответствии номера счетчика, расположенному на фидер 6 кВ N 3 ПС 220/110/35/6 "Районная" указанного в договоре номеру счетчика указанному в акте является необоснованным.

Относительно остальных приборов учета, номера которых не соответствуют номерам приборов учета указанных в приложении к договору, истцом представлены акты, из которых следует, что показания с приборов учета по данным точкам присоединения снимались в присутствии абонентов, и подписаны ими.

При этом акт 04-27 от 27.04.2011 составленный в присутствии представителя ООО "Улан-Удэ Энерго" - Потылицына А.Г. подписан последним и в нем указано, что на объекте 10 кВ 1Т ПС 35/10 "БМДК" установлен счетчик N 06262897.

В акте 04-27А от 27.04.2011 составленного в присутствии представителя ООО "Улан-Удэ Энерго" - Потылицына А.Г. и подписанного последним указано, что объекте 10 кВ 2Т ПС 35/10 "БМДК" установлен счетчик N 06262871.

Акты от 14.09.2011, от 19.08.2011N 08-19, от 17.08.2011 N 08-17 с указанием номеров счетчика, которые соответствует номерам счетчиков указанных в актах по снятию показаний приборов учета за январь 2012 г., подписаны без представителя ответчика, однако подписаны абонентами, что исключает какую либо заинтересованность в искажении данных показаний приборов учета. Точки же присоединения по указанным актам включены в договор.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности сетевой организации 2 перед сетевой организацией 1 по оплате услуг по передаче электроэнергии более 5 банковских дней, сетевая организация 2 обязана уплатить сетевой организации 1 проценты в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии, истец обоснованно заявил о взыскании суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом, проверен судом и признается обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно удовлетворены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2012 года по делу N А10-1006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков Н.М. Панькова