Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 13АП-19045/12

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 г.

Дело N А56-68569/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012

по делу N А56-68569/2011 (судья Фуркало О.В.), принятое

по (заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Выбогскому району Ленинградской области

к ИП Ефременко Ирине Михайловне

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее получение копии судебного акта по почте - 22.08.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Срок на обжалование решения суда от 12.07.2012 в арбитражный суд апелляционной инстанции истекал 13.08.2012, полный текст решения размещен на официальном сайте суда - 14.07.2012.

Как следует из материалов дела, определением от 26.01.2012 рассмотрение заявления назначено на 29.03.2012 на 14 час. 10 мин., копия которого была получена подателем апелляционной жалобы 17.02.2012 (л.д. 98).

Информация о результатах рассмотрения заявления размещена на официальном сайте суда первой инстанции 14.07.2012.

Согласно статье 127 АПК РФ в определении о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу судом указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет, номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле (в редакции, введенной в действие с 1 ноября 2010 года). ФНС России, будучи подателем заявления и заинтересованным лицом, не воспользовалась предоставленным ей правом и не сочла возможным получить информацию в арбитражном суде, не проявила должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 для лиц, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почты.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011 в указанный пункт (п.14) Постановления N 36 от 28.05.2009 внесены изменения, согласно которым из него исключены слова "в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи".

Таким образом, указанные факты в настоящее время не относятся к числу уважительных причин, на основании которых судом могут быть удовлетворены соответствующие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте Арбитражного суда первой инстанции ранее получения копии судебного акта по почте.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19045/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах; конверт.

Судья

И.Ю. Тойвонен