Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 19АП-4856/12

г. Воронеж

28 сентября 2012 г.

Дело N А64-84/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Алферовой Е.Е.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Даниил": Белов С.В., представитель по доверенности б/н от 20.09.2012;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2012 по делу N А64-84/2012 (судья Григорьева Е.И.) по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970) к обществу с ограниченной ответственностью "Даниил" (ОГРН 106801157107) о взыскании 174998 руб. 98 коп., при участии третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Даниил" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 415 от 26.12.2007 и пени в размере 174 998 руб. 98 коп. (из них: 145 782 руб. 46 коп. - недоимка по арендной плате за период с 01.08.2011 по 31.12.2011, 29 216 руб. 52 коп. - пени за период с 26.08.2011 по 31.12.2011).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2012 с Общества с ограниченной ответственностью "Даниил" в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 415 от 26.12.2007 и пени в размере 148 282 руб. 46 коп., из них: 145 782 руб. 46 коп. - основной долг за период с 01.08.2011 по 31.12.2011, 2 500 руб. - пени за период с 26.08.2011 по 31.12.2011; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 249 руб. 97 коп. Во взыскании остальной части пени истцу отказано.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист от 11.03.2012.

ООО "Даниил" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению вышеуказанного решения сроком на 12 месяцев равными долями с 10 августа 2012 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24 июля 2012 года обществу с ограниченной ответственностью "Даниил" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2012 по делу N А64-84/2012 на основании исполнительного листа серии АС 002915633, выданного 11.03.2012, сроком на один год, равными долями.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Даниил" в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не исследовал полностью финансовое состояние должника, не запросил материалы исполнительного производства, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица представителя службы судебных приставов, что привело к неверному выводу о невозможности исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "Даниил" возражал на доводы апелляционной жалобы, считал определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник в обоснование необходимости предоставления рассрочки ссылается на тяжелое материальное положение, обусловленное финансовым кризисом и невыполнением контрагентами взятыми на себя обязательствами, а также указывает на тот факт, что незамедлительное исполнение судебного акта приведет к приостановлению деятельности предприятия и повлечет несостоятельность (банкротство) указанного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467 - О, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения- обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В материалы дела ответчиком представлены справки N 20-2031 от 26.07.2012 и N 000.1/Р.43-01-01-06/1546 от 25.07.2012 (л.д. 75-76), согласно которым движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Даниил" ограничено на сумму 206 328 руб. 68 коп.

Кроме того, должник имеет значительный размер задолженности перед другими кредиторами. Наличие картотеки N 2 к расчетному счету ООО "Даниил", открытому в Тамбовском отделении N 8594 Сбербанка России, на сумму 709 017 руб. 43 коп. и наличие кредитного договора N 721/5651-0000249 от 14.12.2010 с филиалом N 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 1 300 000 руб. 00 коп. также подтверждает тяжелое финансово-экономическое положение общества.

В соответствии с постановлением Тамбовского городского отдела судебных приставов от 10.02.2011 в отношении ООО "Даниил" возбуждено исполнительное производство N 8364/11/23/68 о взыскании в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова суммы долга в размере 91 931 руб. 77 коп.

Согласно постановлению Тамбовского городского отдела судебных приставов от 18.08.2011 судебным приставом-исполнителем наложен арест на движимое имущество ООО "Даниил": ЗИЛ 441510 и КАМАЗ 541150.

Кроме того, истцом представлены: перечень имущества должника в количестве 58 наименований по состоянию на 30.05.2011 и отчет по основным средствам ответчика по состоянию на 29.02.2012 согласно которому остаточная стоимость имущества, указанного в нем, составляет 4 119 007 руб. 28 коп.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, оценки реальности исполнения решения суда, также интересов должника и взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившееся у должника финансово-экономическое положение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих возможность исполнения решения суда в порядке рассрочки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции.

Довод истца о том, что суд области не привлек к участию в деле в качестве третьего лица представителя службы судебных приставов, отклоняется по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено направление и вручение судебному приставу-исполнителю Тамбовского ГОСП УФССП Черяпину А.Н. судебного извещения N 39200051430395 о проведении судебного заседания по заявлению ООО "Даниил" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (л.д. 73). Также на л.д. 74 имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы судебных приставов. Кроме того, в обжалуемом определении о рассрочке исполнения судебного акта во вводной части содержится указание на УФССП по Тамбовской области.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2012 по делу N А64-84/2012 следует отменить, а апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2012 по делу N А64-84/2012 отменить.

Апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970) удовлетворить.

В удовлетворении заявления ООО "Даниил" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2012 г. по делу N А64-84/2012 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.Е. Алферова