Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 07АП-7288/12

г. Томск

25 сентября 2012 г.

Дело N А03-9072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Тальменскому, Троицкому районам

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2012 по делу N А03-9072/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1092208004646, ИНН 2208018191) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Тальменскому, Троицкому районам об отмене постановления от 08.06.2012 N 24/244,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Тальменскому, Троицкому районам (далее - Отдел Роспотребнадзора, административный орган) от 08.06.2012 N 24/244 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 25.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на наличие достаточных доказательств для привлечения Общества к административной ответственности.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие таких лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения гражданина, проживающего в доме, расположенном по адресу: г. Новоалтайск, ул. Космонавтов, 17а, на основании определения от 24.04.2012 N 24/244 Отделом Роспотребнадзора возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования на предмет установления соответствия санитарным требованиям питьевой воды в жилом доме, находящемся в управлении Общества.

Согласно протоколу осмотра от 23.05.2012 и протоколу взятия проб (образцов) от 23.05.2012 произведен осмотр и отбор проб водопроводной воды по адресу: г. Новоалтайск, ул. Космонавтов, 17а.

Определениями от 23.05.2012 назначено проведение лабораторных санитарно-химических, микробиологических экспертиз, производство которых поручено эксперту Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" в г. Новоалтайске.

В соответствии с заключениями эксперта от 29.05.2012 N 339/1 и N 339 вода питьевая из разводящей сети (на границе раздела) соответствует требованиям пункта 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; вода питьевая из разводящей сети (ввод в дом) не соответствует требованиям пункта 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01.

В связи с выявленными нарушениями 06.06.2012 специалистом-экспертом Отдела Роспотребнадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

08.06.2012 вынесено постановление N 24/244 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.5. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о недоказанности факта совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 6.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В силу пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При этом не имеет значение, на каком праве у эксплуатирующей организации находятся системы водоснабжения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: г. Новоалтайск, ул. Космонавтов, 17а, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Таким образом, на Общество возложена обязанность по предоставлению жителям указанного дома коммунальной услуги по подаче питьевой воды надлежащего качества.

Согласно пункту 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Из оспариваемого постановления Отдела Роспотребнадзора следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ послужило выявление факта несоответствия качества холодной питьевой воды, полученной в подвале дома (ввод в дом), требованиям пункта 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности Отделом Роспотребнадзора факта совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Так из заключения эксперта N 273 от 03.05.2012 следует, что питьевая вода из разводящей сети (ввод в дом и квартира N 9) не соответствует пунктам 3.4.3 и 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, поскольку не учитывает качество воды, поступающей в обслуживаемые Обществом водопроводные сети на границе балансовой принадлежности.

Дополнительно проведенное в ходе административного расследования лабораторное исследование также не подтверждает факта совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению N 339 от 29.05.2012 питьевая вода из разводящей сети (ввод в дом) не соответствует пункту 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям цветность и мутность.

Согласно экспертному заключению N 339/1 от 29.05.2012 питьевая вода из разводящей сети (на границе раздела) не соответствует пункту 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю мутность.

При этом из протоколов лабораторных испытаний N 8271 и 8272 от 28.05.2012 следует, что пробы N 8271Н и N 8272Н соответственно были отобраны 23.05.2012.

В соответствии с протоколом взятия проб (образцов) от 23.05.2012 специалистом-экспертом Отдела Роспотребнадзора Коротеевой М. А. в присутствии двух понятых, при участии директора Общества произведено взятие проб и образцов воды питьевой водопроводной на вводе в дом в объеме 1 л. Сведений о взятии пробы воды на границе раздела протокол от 23.05.2012 не содержит.

В протоколе от 23.05.2012 также не содержится указаний на взятие двух проб, в связи с чем суд апелляционной инстанции критически оценивает протоколы лабораторных испытаний N 8271 и 8272 от 28.05.2012, содержащие сведения о двух разных пробах воды, отобранной в соответствии с протоколом от 23.05.2012.

Указание в апелляционной жалобе на то, что по протоколу от 23.05.2012 было отобрано две пробы воды, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, при отборе двух проб каждая из них должна быть упакована в отдельную тару и промаркирована с целью последующей идентификации такой пробы.

Из протоколов лабораторных испытаний N 8271 и 8272 от 28.05.2012 не усматривается идентифицирующих признаков отобранных проб, в связи с чем, невозможно определить какие лабораторные исследования относятся к питьевой воде на границе раздела и на вводе в дом.

Таким образом, экспертные заключения не могут безусловно свидетельствовать о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, поскольку не имеется однозначных доказательств поступления в водопроводные сети, эксплуатируемые Обществом, питьевой воды соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом административного правонарушения, Отделом Роспотребнадзора не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование Общества об отмене постановления Отдела Роспотребнадзора от 08.06.2012 N 24/244 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5. КоАП РФ.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2012 по делу N А03-9072/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина