Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 11АП-11125/12

г. Самара

28 сентября 2012 г.

Дело N А55-31050/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Экстра"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2012 года

по делу N А55-31050/2011 (судья О.Н. Пономарева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экстра" (ОГРН 1026301153196), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" (ОГРН 1026301152558), г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Винтаж", г. Самара,

о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и понуждении осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Экстра" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2012 года по делу N А55-31050/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года жалоба оставлена без движения до 27 сентября 2012 года, поскольку в нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем апелляционной жалобы 30 августа 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (почтовый идентификатор N 44308649904708).

26 сентября 2012 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: платежное поручение от 25.09.2012 N 110 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Однако, документы, свидетельствующие о направлении или вручении копий апелляционной жалобы истцу (ЗАО "Самарские городские электрические сети") и третьему лицу (ООО "Винтаж"), заявителем не представлены.

Таким образом, в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, в полном объеме не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявителю апелляционной жалобы возвращается из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 25.09.2012 N 110 в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстра" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2012 года по делу N А55-31050/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экстра" (ОГРН 1026301153196), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 25.09.2012 N 110.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

4. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и о приобщении документов на 2 л.

Судья

Е.Г. Демина