Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 16АП-2415/12

г. Ессентуки

26 сентября 2012 г.

Дело N А63-11440/2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012

по делу N А63-11440/2012

по заявлению Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя

о замене обеспечительных мер (судья Быкодорова Л.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "БЛЕСК", г. Невинномысск, о признании решения по делу N РЗ-356-2012 от 14.06.2012 незаконным и несоответствующим пункту 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; о признании недействительным предписания N 115 от 14.06.2012 по делу N РЗ-356-2012.

Одновременно комитетом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Определением от 21.06.2012 заявление комитета удовлетворено, действие предписания приостановлено до вступления решения в законную силу.

В последующем комитет 05.07.2012 обратился с ходатайством о замене принятых определением от 21.06.2012 обеспечительных мер на следующие обеспечительные меры: приостановить действие предписания N 115 от 14.06.2012 по делу N РЗ-356-2012, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю до вступления решения суда в законную силу; ГУП "Агентство по госзаказу" прекратить блокирование открытого аукциона в электронной форме N 0321300001112000513, действие требования о приостановлении размещения заказа, ранее выданного УФАС по СК по делу N РЗ-356 отменить.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 заявленное ходатайство комитета удовлетворено. Суд заменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.06.2012 в виде: приостановления действия предписания N 115 от 14.06.2012 по делу N РЗ-356-2012, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю до вступления решения суда в законную силу на следующие обеспечительные меры: приостановить действие предписания N 115 от 14.06.2012 по делу N РЗ-356-2012, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю до вступления решения суда в законную силу. ГУП "Агентство по госзаказу" обязали прекратить блокирование открытого аукциона в электронной форме N 0321300001112000513 и действие требования о приостановлении размещения заказа, ранее выданного УФАС по СК по делу N РЗ-356, отменено.

Не согласившись с данным определением суда, УФАС по СК подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.07.2012 отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 сентября 2012 года на 11 часов 30 минут.

В судебном заседании 26.09.2012 установлено, что до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от заявителя апелляционной жалобы - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило ходатайство об отказе от ранее поданной апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 05.07.2012, согласно которому администрация отказывается от апелляционной жалобы и просит производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с погашением заявленной задолженности.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано заместителем руководителя управления Тихенький О.Л. с полномочиями предоставленными ему приказом N 130-к от 23.08.2012 руководителем управления С.И. Никитиным, подписавшим апелляционную жалобу.

Учитывая, что в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 по делу N А63-11440/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 по делу N А63-11440/2012.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко