Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 06АП-4104/12 (ключевые темы: таможенные пошлины - переплата - таможенная стоимость - таможенные процедуры - таможенная территория)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 06АП-4104/12

г. Хабаровск

27 сентября 2012 г.

А04-1959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

от индивидуального предпринимателя Бондаренко Людмилы Васильевны: представители не явились;

от Благовещенской таможни: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 28.04.2012

по делу N А04-1959/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей И.А. Москаленко

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко Людмилы Васильевны

к Благовещенской таможне

о признании незаконным отказа, обязании вернуть таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бондаренко Людмила Васильевна (ОГРН 304280119800454, ИНН 280102941564, адрес: 675000, г.Благовещенск, пос.Моховая падь, ДОС 19 кв.4, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Благовещенской таможни (ОГРН 41022800520786, ИНН 2801026276, адрес: 675000, г.Благовещенск, ул.Пушкина, 46, далее - таможенный орган) в возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов, изложенный в письме от 07.12.2011 N 20-12/11275 в части возврата суммы 92 949, 55 руб. по ГТД N 10704050/180609/0003215, обязании таможенного органа возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Данные требования выделены в отдельное производство определением Арбитражного суда Амурской области от 02.04.2012 по делу N А04-212/2012.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2012 по делу А04-1959/2012 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись принятым с судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.04.2012 по делу А04-1959/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам и возражениям Благовещенской таможни, поскольку оспариваемое письмо таможни не является решением в области таможенного дела, а носит исключительно информационный характер.

Таможня также указывает, что заявление о возврате таможенных платежей подано в таможенный орган преждевременно.

Кроме того, таможенный орган считает, что подача такого заявления возможна лишь в случае, если уплаченные таможенные пошлины, налоги уже обладают статусом излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Таможенный орган также считает, что информационное письмо не может быть рассмотрено по правилам статьи 198 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Таможенным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Предпринимателем отзыв на жалобу таможенного органа не представлен. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Из материалов дела следует, что предпринимателем по контракту HLHH560-2009-В002 от 18.04.2009 был осуществлен ввоз товара (картофель) на таможенную территорию России по ГТД N 10704050/180609/0003215. Таможенная стоимость товара определена предпринимателем на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного Законом РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе контракт с дополнительными соглашениями и приложениями, инвойсы, коносаменты, товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, экспортные декларации, что не оспаривается таможенным органом.

В ходе оформления товара, таможенный орган не согласился с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается дополнением N 1 к ДТС-1. Таможенный орган предложил определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В связи с чем, таможенная стоимость была откорректирована предпринимателем по шестому (резервному) методу, что привело к увеличению таможенной стоимости. Таможенные платежи были оплачены предпринимателем в полном объеме. Товар был выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

02.12.2011 предприниматель обратилась в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) денежных средств в сумме 14 274 895,04 рублей, в том числе по ГТД N 10704050/180609/0003215 в сумме 92 949, 55 рублей. К заявлению были приложены: копии паспорта, ИНН, ОГРНИП, свидетельство N 26759 РП, приложения N 1, приложения N 2.

Письмом от 07.12.2011 N 20-12/11275 таможенный орган возвратил предпринимателю заявление от 02.12.2011 без рассмотрения со ссылкой на Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 20.05.2010 "Об установлении и применении в таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налоговой сборов, имеющих эквивалентное действие)", положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В письме указано, что процедура возврата реализуется в порядке, установленном законодательства государства - члена таможенного союза, с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза. Возврат плательщику сумм излишне уплаченных (взысканных) ввозных таможенных пошлин регламентирован как алгоритм процессуальных действий плательщика и таможенного органа, а именно: соблюдение порядка подачи заявления, с какого счета осуществляется возврат, из каких сумм, в каком периоде, в какой срок. При этом в вышеуказанном алгоритме не предусмотрено проведения какой-либо оценки относительно статуса спорных денежных средств. Таможенным законодательством предусмотрена возможность возврата только излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов; иной статус денежных средств (просто уплаченные или взысканные) предопределяет невозможность использования предусмотренного таможенным законодательством механизма осуществления возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов. Предположение об излишней уплате (взыскании) таможенных пошлин, налогов до решения в установленном законом порядке вопроса относительно статуса спорных денежных средств - являются ли излишне уплаченными (излишне взысканными) - не дает правовых оснований для обращения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и, соответственно, у таможенного органа не возникает обязанности рассмотреть поданное обращение в порядке, установленном главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Поскольку в установленном законом порядке не решен вопрос относительно статуса денежных средств (в сумме 1 4274 895,04 руб.), заявление в соответствии с процедурой, предусмотренной таможенным законодательством для возврата сумм излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных пошлин, налогов подано преждевременно.

Оспаривая действия таможенного органа и посчитав внесенные в результате корректировки таможенные платежи излишне уплаченными, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Амурской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 90 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с положениями статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) доказательством соблюдения предпринимателем досудебного порядка по вопросу возврата излишне уплаченных или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов является подача заявления плательщика, к которому должны быть приложены:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

5) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

6) копия паспорта гражданина Российской Федерации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

По результатам рассмотрения заявления, в соответствии с частями 2, 6, 12 статьи 147 названного закона таможенный орган принимает одно из следующих решений: 1. О возврате заявления плательщику без рассмотрения, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. 2. Решение о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. 3. Решение об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при наличии обстоятельств, указанных в части 12 статьи 147 ТК ТС.

Судом первой инстанции исследованы основания отказа таможенного органа в возврате предпринимателю спорных платежей и установлено, что в оспариваемом письме сообщено о невозможности рассмотрения заявления "до решения вопроса относительно статуса спорных денежных средств - являются ли излишне уплаченными (излишне взысканными)".

Следовательно, указанное письмо является препятствием для решения вопроса о возврате таможенных платежей, поскольку таможенный орган должен был в соответствии с положениями статьи 147 ТК ТС вынести одно из перечисленных решений, а не ограничиваться формальным ответом об отсутствии возможности рассмотреть данное заявление.

Системный анализ положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 24 АПК РФ, дает основание суду апелляционной инстанции определить, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании такого акта недействительным, понимается документ любого наименования (решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) соответствующего государственного органа и касающийся конкретного хозяйствующего субъекта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции расценивает оспариваемое письмо как ненормативный акт таможенного органа, являющийся отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В качестве основания таможенным органом в оспариваемом решении указано также, что поскольку таможенным законодательством предусмотрена возможность возврата только излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, следовательно, иной статус денежных средств (просто уплаченные или взысканные) предопределяет невозможность использования предусмотренного таможенным законодательством механизма осуществления возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 64 Таможенного Кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленной пунктом 1 статьи 19 настоящего закона.

В пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода, в том числе, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателем в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а именно: внешнеторговый контракт, паспорт сделки, счета-фактуры, ТТН, и иные документы.

Апелляционный суд по материалам дела установил, что основанием отказа в применении заявленного метода явилось следующее: документы, представленные декларантом в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости (внешнеторговый контракт, счета фактуры, ТТН) не содержат следующую информацию:

- перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о сортности, товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, цены за единицу товара;

- название производителя товаров;

- требования к качеству;

- порядок предъявления претензий к продавцу.

Представленная декларантом счет - фактура не содержит подписи продавца, условий поставки, наименования покупателя, отправителя, их адреса, а также отсутствуют банковские реквизиты сторон.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что представленные декларантом при таможенном оформлении ТД N 10704050/180609/0003215 документы соответствуют требованиям ТК РФ и являются достаточными для подтверждения примененного предпринимателем метода, поскольку данные, указанные в контракте, счете-фактуре, прайс-листе и других представленных документах позволяют идентифицировать ввезенные товары и сведения, от которых зависит их стоимость. Условия контракта не предусматривают формирование цены товаров в зависимости от их марок, моделей и артикулов. Их указание в контракте носит информационный характер и не обязательно для целей определения таможенной стоимости. Отсутствие указанных сведений и описание потребительских характеристик товара не могут рассматриваться как основание для признания заявленных о товаре сведений недостоверными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Суд второй инстанции установил, что представленными предпринимателем документами все перечисленные сведения подтверждаются, в том числе цена, количество, условия поставки и оплаты. Сделка заключена в форме, не противоречащей закону. Доказательств недостоверности сведений, указанных в контрактах и в других документах, выражающих содержание сделки, таможенным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для непринятия заявленного предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости товара. В связи с чем, уплату таможенных платежей в размере, превышающем первоначально заявленные, следует считать излишней, вне зависимости от признания ее таковой таможенным органом.

Ссылка жалобы таможенного органа на то обстоятельство, что подача заявления о возврате платежей является преждевременной, так как решения таможенного органа о корректировке не оспорено, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Не заявление в арбитражный суд требований о признании незаконным решений о корректировках таможенной стоимости не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ. В этом случае обстоятельства излишней уплаты таможенных платежей должны доказываться и устанавливаться в ходе судебного процесса, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11873/11 от 07.02.2012.

Довод жалобы таможенного органа о самостоятельной корректировке таможенной стоимости подлежит отклонению апелляционным судом, так как из представленных в материалы дела документов следует, что основанием принятия предпринимателем решения о корректировке таможенной стоимости послужили действия таможни, связанные с несогласием с избранным предпринимателем методом определения таможенной стоимости.

На основании изложенного, ссылка таможенного органа на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней оплаты таможенных платежей, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал действия таможенного органа об отказе в возврате таможенных платежей не соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 статье 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Таможенным органом в нарушение положений статьи 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в возврате излишне уплаченных предпринимателем платежей.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств подано в таможенный орган в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 355 ТК РФ; размер уплаченных таможенных платежей подтвержден первичными платежными документами и актом сверки, подписанным сторонами.

Сумма уплаченных платежей сторонами подтверждена платежными поручениями от 16.06.2009 N 30 и от 10.06.2009 N 29, отражена в акте сверки, соответствует данным, указанным в спорной ТД. Таможенным органом возражения по сумме таможенных платежей, оплаченных по заявленным в названной ТД, не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя об обязании таможенного органа возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 92 949, 55 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2012 по делу N А04-1959/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина