Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 17АП-8348/12

г. Пермь

25 09 2012 г.

Дело N А60-16821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "Кибернетические технологии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2012,

принятое судьей Мыльниковой В.С.,

по делу N А60-16821/2012

по иску ООО ПКФ"УралСЕТ" (ИНН: 6672268881, ОГРН: 1086672011337)

к ЗАО "Кибернетические технологии" (ИНН: 5403319039, ОГРН: 1105476010287)

о расторжении договора поставки, взыскании предварительной оплаты, процентов по договору поставки, транспортных расходов, расходов на хранение товара,

по встречному иску о взыскании долга, неустойки по договору поставки, признании дополнительного соглашения недействительным,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО Производственно-Коммерческая Фирма "УралСЕТ" (далее - ООО ПКФ"УралСЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Кибернетические технологии" (ответчик) о расторжении договора на поставку линии многоконтактной сварки для производства сеток АМКС-НТ-СУ-2000 от 19.05.2010 N 2 П.С., взыскании 1 764 000 руб. предварительной оплаты, 698 544 руб. процентов за период с 22.02.2011 по 23.03.2012, 35 000 руб. транспортных расходов, 109 859 руб. расходов на ответственное хранение оборудования в период с 18.04.2011 по 29.02.2012.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 1 176 000 руб. долга, 11 760 руб. неустойки, начисленной за период с 15.04.2011 по 26.04.2012, по тому же договору, признании дополнительного соглашения от 18.04.2011 к договору недействительным.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2012 первоначальный иск удовлетворен. Договор на поставку линии многоконтактной сварки для производства сеток АМКС-НТ-СУ-2000 от 19.05.2010 N 2 П.С. расторгнут. С ЗАО "Кибернетические технологии" в пользу истца взыскано 1 764 000 руб. долга, 698 544 руб. процентов, 35 000 руб. транспортных расходов, 109 859 руб. расходов на хранение товара. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что к истцу перешло право собственности на товар в момент его получения на складе 15.04.2011. Товар, принятый покупателем и находящийся у него в собственности, не может считаться принятым на ответственное хранение, так как это противоречит статье 514 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительное соглашение от 18.04.2011 о передаче товара на ответственное хранение является ничтожным, поскольку оно не соответствует закону. На момент рассмотрения дела ответчиком исполнено обязательство по поставке товара. Обязательство по пуско-наладке не предусмотрено договором, существует у другого лица - ООО "Кибер-Технология". ЗАО "Кибернетические технологии" не допущено существенных нарушений договора, которые могут являться основанием для расторжения договора и взыскания предварительной оплаты. При принятии решения судом не определены последствия расторжении договора, судьба поставленного оборудования. Условие договора о начислении процентов на сумму предварительной оплаты (пункт 5.4 договора) не согласовано, поскольку в нем не установлен порядок расчета процентов. Договором не предусмотрено возмещение транспортных расходов покупателю, в соответствии со спецификацией к договору покупатель вправе вывезти продукцию самостоятельно, последний этим правом воспользовался, поставщиком полностью исполнены обязательства по договору, поэтому у суда не было оснований считать сумму транспортных расходов убытками. Судом неправомерно взысканы расходы на хранение товара, так как с 15.04.2011 товар являлся собственностью ООО ПКФ"УралСЕТ", в обоснование требования о возмещении этих расходов представлены ненадлежащие доказательства, договор аренды нежилого помещения от 01.05.2011 N 283 является незаключенным. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 28 877 руб.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что на момент доставки перевозчиком товара сторонами достигнуто соглашение о принятии товара на ответственное хранение, поэтому доводы ответчика о принятии товара в месте нахождения ЗАО "Кибернетические технологии" не могут быть приняты во внимание. Выводы ответчика об отсутствии в договоре обязательства по пуско-наладке не соответствуют действительности, что подтверждается спецификацией, гарантийным письмом. Договор обоснованно расторгнут, поскольку ЗАО "Кибернетические технологии" длительное время не выполняло обязательства по поставке товара и наладке оборудования, не предоставляло документацию по установке и эксплуатации товара. Истец не мог использовать товар по назначению, вынужден был нести дополнительные затраты на его хранение. Проценты, предусмотренные пунктом 5.4 договора, начислены по истечении 30 рабочих дней после даты поставки, указанной в протоколе от 11.12.2010. Транспортные расходы являются обоснованными, подтверждены документами и подлежат взысканию за неисполнение обязательств по договору.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 18.09.2012 отказано в принятии платежного поручения от 19.04.2012 N 2309 об уплате государственной пошлины в сумме 28 877 руб., приложенного к апелляционной жалобе, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления этого документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В определении суда первой инстанции от 21.05.2012 о принятии встречного искового заявления ответчику предложено представить оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины по встречному иску, но им до начала судебного заседания, в котором завершено рассмотрение дела по существу, указанный документ в материалы дела не представлен. Его довод о том, он требовал в ходатайстве от 06.06.2012 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи поручить Арбитражному суду Новосибирской области обозреть подлинные доказательства по встречному иску, в том числе оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, не может быть принят во внимание, так как определением арбитражного суда от 08.06.20112 ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отклонено, в случае невозможности явки представителя ответчика в арбитражный суд оригинал платежного поручения от 19.04.2012 N 2309 мог быть направлен по почте.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ"УралСЕТ" (покупатель) и ЗАО "Кибернетические технологии" (поставщик) заключен договор на поставку линии многоконтактной сварки для производства сеток АМКС-НТ-СУ-2000 от 19.05.2010 N 2 П.С., в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять линию для производства металлических сеток АМКС-НТ-СУ-2000 (далее - продукция), а покупатель - принимать и своевременно оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и его спецификациями.

Согласно пункту 2.2 договора сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР за N П-6 от 15.06.1965, с последующими изменениями и дополнениями, инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР за N П-7 от 25.04.1966, с последующими изменениями и дополнениями, а также в соответствии с правилами перевозки грузов МПС РФ, общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и иными нормативными документами, если настоящим договором не предусмотрены иные положения.

Стоимость изготовления линии - 2 940 000 руб. (пункт 4.2.1 договора).

За просрочку оплаты продукции, транспортных и дополнительных расходов поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от просроченной по оплате суммы (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при задержке поставки продукции на срок более 30 рабочих дней покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от поставщика возврата уплаченных денежных средств, уплаты на них процентов из расчета 0,1% от уплаченной суммы за каждый день. Денежные средства должны быть возвращены покупателю в течение 5 дней с момента уведомления поставщика о расторжении договора.

Сторонами согласованы спецификации N 1, N 2 к договору, в которых приведены таблица N 1 "Наименование товара", таблица N 2 "Комплект поставки" и таблица N 3 "Технические характеристики поставляемого оборудования".

В спецификации N 1 определены наименование товара - линия контактной сварки АМКС-НТ-СУ-2000, а также следующие условия об оплате товара, о сроке выполнения заказа и способе доставки.

Оплата товара в размере 2 940 000 руб. разделена на шесть этапов, в том числе:

этап первый - в размере 382 200 руб. (13% предоплаты от стоимости изготавливаемой линии);

этап второй - по истечении 15 рабочих дней в размере 940 800 руб. (32% от стоимости изготавливаемой линии);

этап третий - по истечении 20 рабочих дней в размере 441 000 руб. (15% от стоимости изготавливаемой линии);

этап четвертый - по факту готовности оборудования к отгрузке в размере 441 000 руб. (15% от стоимости изготавливаемой линии);

этап пятый - в размере 147 000 руб. (5% от стоимости изготавливаемой линии на момент выезда специалистов на пуск и наладку линии);

этап шестой - оплата 588 000 руб. (20% от стоимости изготавливаемой линии с ежемесячными платежами не менее 90 000 руб., с окончательным расчетом до 31.12.2010).

Поставщик обязался изготовить и отгрузить товар не позднее 55 рабочих дней с момента поступления от покупателя денежных средств в размере 13% предоплаты на расчетный счет поставщика за изготовление линии.

Доставка товара производится железнодорожным или/и автомобильным транспортом до адреса получателя за счет покупателя на условиях настоящего договора. Счет поставщиком за доставку товара выставляется отдельно на момент отгрузки товара согласно тарифам транспортных компаний либо альтернативных компаний по согласованию с покупателем. Покупатель вправе произвести забор оборудования самостоятельно и за свой счет.

Во исполнение договора покупателем перечислены поставщику денежные средства в сумме 1 764 000 руб., в том числе 28.05.2010 предварительная оплата в размере 382 200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2010 N 271, от 23.06.2010 N 326, от 25.06.2010 N 331, от 25.06.2010 N 335, от 09.08.2010 N 427.

В письме, на котором от имени ЗАО "Кибернетические технологии" поставлена скрепленная оттиском его печати подпись коммерческого директора Горбунова В.А., гарантировано изготовление линии 22.12.2010, осуществление пуско-наладки (шефмонтажа) линии за счет поставщика.

Представителями сторон договора подписан протокол от 11.12.2010, в котором установлены срок предварительной проверки работы машины представителем ООО ПКФ"УралСЕТ" - 20.12.2010, срок пусконаладки машины - 26.12.2010, срок окончательной поставки линии - 10.01.2011.

Между ООО ПКФ"УралСЕТ" (заказчик) и ООО "Эксперт" (исполнитель) заключен договор на перевозку груза транспортом от 14.04.2011 N 6, по условиям которого (пункты 1.1, 2.1.3, 2.2.1) исполнитель обязался доставить груз в пункт назначения по маршруту г. Новосибирск-г. Екатеринбург, а заказчик оплатить услуги перевозки в сумме 35 000 руб.

Водителем Савельевым В.А., действовавшим на основании доверенности ООО ПКФ"УралСЕТ" от 14.04.2011 N 000058, принят 15.04.2011 у поставщика к перевозке груз - АМКС-НТ-СУ-2000, последний доставлен в место нахождения покупателя 18.04.2011, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная от 15.04.2011 N 18.

Доставленный груз сопровожден письмом ЗАО "Кибернетические технологии" от 18.04.2011 N 39, в котором последнее просило покупателя принять на ответственное хранение оборудование, произведенное поставщиком по договору поставки от 19.05.2010 N 2 П.С. - линия контактной сварки для производства сеток АМКС-НТ-СУ-2000, общей стоимостью 2 940 000 руб., до проведения согласованных мероприятий по шефмонтажным и пусконаладочным работам.

Покупателем и поставщиком заключено дополнительное соглашение от 18.04.2011 к договору, пунктом 1 которого предусмотрено, что покупатель принимает на ответственное хранение линию контактной сварки АМКС-НТ-СУ-2000, переданной ему поставщиком согласно спецификации N 1 к договору.

Пунктом 2 названного соглашения предусмотрено, что товар передается на ответственное хранение до момента выполнения поставщиком принятых на себя договорных обязательств по пуско-наладке (шефмонтажу) товара, в частности:

- проведение согласованных мероприятий по подготовке установочного места и дополнительного оборудования для монтажа товара;

- осуществление подготовительных работ, сборки, проверки, испытания и демонстрации товара;

- предоставление покупателю всех относящихся к товару документов -паспорта установки, пособия по эксплуатации, сертификата соответствия и др.

Сдача результата вышеуказанных работ поставщиком и приемка его покупателем оформляются актом приемки товара в эксплуатацию, подписанным обеими сторонами (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 4 соглашения днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю считается дата подписания сторонами акта приемки товара в эксплуатацию.

Покупателем 20.01.2012 направлена в адрес ЗАО "Кибернетические технологии" претензия N 1с/12, содержащая предложение о расторжении договора путем оформления прилагаемого соглашения в связи с длительным неисполнением договорных обязательств по пуско-наладке (шефмонтажу) товара, предоставлению технической и сопроводительной документации на товар, а также о возврате 1 764 000 руб. предварительной оплаты, о возмещении 35 000 руб. транспортных расходов и 79 204 руб. 43 коп. расходов на хранение товара, об уплате 578 592 руб. процентов, предусмотренных пунктом 5.4 договора. В указанной претензии поставщику также предложено распорядиться принятым на ответственное хранение товаром.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО ПКФ"УралСЕТ" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик, полагая, что им исполнены обязательства в полном объеме, истцом допущена просрочка оплаты поставленной продукции и дополнительное соглашение от 18.04.2011 не соответствует статье 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил последнему претензию от 20.04.2012 N 196/12 об осуществлении окончательного расчета в сумме 1 176 0000 руб. и уплате неустойки в размере 11 760 руб., предусмотренной пунктом 5.1 договора, а затем обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 168, 223, 309, 310, 329, 330, 450, 452, 487, 514, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что пуско-наладочные работы в соответствии с дополнительным соглашением от 18.04.2011 не выполнены, сторонами акт приемки товара в эксплуатацию не подписан, срок поставки согласован в протоколе от 10.01.2011, начальная дата начисления процентов по пункту 5.4 договора определена верно, дополнительное соглашение от 18.04.2011 не противоречит действующему законодательству, понесенные расходы подтверждены документами, товар фактически не принят покупателем, требования о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты, процентов, расходов на транспортировку и хранение товара являются правомерными, оснований для взыскания задолженности и неустойки по встречному иску не имеется.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о передаче и принятии товара в собственность, об исполнении обязательства по поставке товара отклонены апелляционным судом, так как фактически линия многоконтактной сварки для производства сеток АМКС-НТ-СУ-2000 принята истцом на хранение, товарно-транспортная накладная от 15.04.2011 N 18 подтверждает приемку груза для его перевозки к месту хранения, момент исполнения данного обязательства и перехода права собственности связан в пункте 4 соглашения с подписанием сторонами акта приемки товара в эксплуатацию, такой акт отсутствует.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о ничтожности дополнительного соглашения от 18.04.2011 несостоятелен, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, оно не противоречит законодательству, в том числе нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ЗАО "Кибернетические технологии" о том, что обязательство по пуско-наладке не предусмотрено договором, также отклонен судом апелляционной инстанции. Упомянутые спецификация N 1, гарантийное письмо, протокол от 11.12.2010, сопроводительное письмо от 18.04.2011 N 39, дополнительное соглашение от 18.04.2011 в совокупности свидетельствуют о том, что ответчиком принято на себя это обязательство.

Обстоятельства, связанные с наличием у ООО "Кибер-Технология" обязательства провести пуско-наладочные работы, не имеют значения для правильного рассмотрения дела. В предмет исследования по настоящему делу входит вопрос об исполнении своих обязательств ответчиком, а не другим лицом.

Невыполнение обязательств по поставке продукции, проведению пуско-наладочных работ и передаче технической документации, указанной в спецификации N 1, относится к существенным нарушениям договора и исходя из пункта 5.4 договора, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора.

Вопросы о последствиях расторжения договора, судьбе оборудования, находящегося у ООО ПКФ"УралСЕТ", не являются предметом исковых требований по делу, поэтому в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могли быть разрешены при вынесении обжалуемого судебного акта.

Возражая против искового требования о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 5.4 договора, ответчик ссылается на несогласованность данного условия договора. Между тем до предъявления указанного требования у сторон не возникло разногласий относительно заключенности договора в этой части. Протокол от 11.12.2010, пункт 5.4 договора, а также положения пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в рассматриваемой ситуации, позволяют определить начальную дату начисления процентов.

Что касается довода об отсутствии в договоре условия о возмещении покупателю транспортных расходов, то обязанность возместить убытки, причиненные вследствие нарушения и расторжения договора, предусмотрена законом (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие в договоре данного условия не освобождает ЗАО "Кибернетические технологии" от ответственности в виде взыскания убытков.

Возражения ответчика о том, что договор аренды нежилого помещения от 01.05.2011 N 283, представленный истцом в обоснование требования о возмещении расходов на хранение товара, является незаключенным ввиду несогласованности его предмета и цены, не могут быть приняты апелляционным судом в связи с тем, что исследование вопроса о заключенности договора аренды нежилого помещения от 01.05.2011 N 283 между ЗАО "Уралпластик" и ООО ПКФ"УралСЕТ" не входит в сферу материальных интересов ЗАО "Кибернетические технологии". Судом первой инстанции верно установлено, что данный договор, приемо-сдаточный акт от 01.05.2011 N 1 (приложение N 1 к договору), калькуляция расценок по аренде от 01.05.2011 (приложение N 2 к договору), акт обмера линии многоконтактной сварки для производства сетки АМКС-НТ-СУ 2000 от 23.03.2012, иные документы (счета-фактуры с ежемесячными расчетами арендной платы, платежные поручения об уплате арендных платежей) подтверждают расходы на хранение товара.

Поскольку решение принято в пользу истца и ответчиком не представлен в суд первой инстанции оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 28 877 руб. по встречному иску, арбитражный суд, применив положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал указанную сумму государственной пошлины с ЗАО "Кибернетические технологии" в доход федерального бюджета.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда от 14.06.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2012 по делу N А60-16821/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.Ю. Гладких