Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 19АП-5482/12

г. Воронеж

27 сентября 2012 г.

Дело N А36-4315/2012

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2012 г. по делу N А36-4315/2012 (судья Дружинин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (ОГРН 1084823014132) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174353,83 руб. за поставленную электрическую энергию с июля по декабрь 2011 г. за период просрочки с 23 августа 2011 г. по 26 марта 2012 года (268 дней) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2012 г. по делу N А36-4315/2012 минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы. На конверте, в качестве адресата указан 19 арбитражный апелляционный суд, а не Арбитражный суд Липецкой области.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2012 г. по делу N А36-4315/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9-ти листах, в т.ч. оригинал почтового конверта.

Судья

Е.Е. Алферова