Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 13АП-14639/12

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 г.

Дело N А56-2021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коробейниковой Е.Ю.

при участии:

от истца: Ильина А.С. представитель по доверенности N 067/12 от 01.08.2012, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14639/2012) ООО "Формация"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу N А56-2021/2012 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Формация"

к ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СП"

о взыскании 101798 руб. 87 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формация" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ СП" о взыскании 97 047,92 руб. в возмещении ущерба, 4750,95 руб компенсации транспортных расходов.

Решением суда от 21.05.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Формация" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно материалам дела 11.03.2011 ООО "Формация" отправило в адрес ООО "Лента" (Нижний Новгород Московское шоссе, д.30В) посредством ООО "ПЭК СП" груз по товарным накладным N 298 от 10.03.2011 на сумму 47 318 руб. и N 295 от 10.03.2011 на сумму 49 729 руб. 92 коп.

Груз в количестве 2-х мест, весом 468 кг., объемом 2,64 м.куб., без указания стоимости был принят экспедитором 11.03.2011 по экспедиторской расписке ННСПРАД-2/1103.

Ссылаясь на то, что обязательство по доставке груза исполнено не было о чем свидетельствует письмо ООО "Лента", ООО "Формация" 18.08.2011, 23.09.2011 обратилось к ООО "ПЭК СП" с требованием о возмещении ущерба за утрату груза, неисполнение которого послужило основанием для обращения грузоотправителя с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Суд первой инстанции решением от 21.05.2012 отказал, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями 309, 310 статей Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что поручение экспедитору не содержит сведений о стоимости груза, о следовании с грузом товарных накладных, товарно-транспортные накладные N 295, 298 не содержат данных об автомобиле, отметки водителя-экспедитора о принятии груза, в силу чего не могут быть приняты как доказательства, относимые к обязательству ответчика по экспедиторской расписке ННСПРАД-2/1103, принимая во внимание, что согласно акту N СПС03310269 от 31.03.2011 истец принял без замечаний услуги, отказанные экспедитором по спорной экспедиторской расписке ННСПРАД-2/1103, пришел к мотивированному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих обоснованность заявленной позиции, в силу чего решением от 21.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказал.

Письмо ООО "Лента", также не содержащее сведений о том, по каким товарно-транспортным накладным не был доставлен груз, правомерно не принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

Решение суда при указанных обстоятельствах принято при полном исследовании всех обстоятельств дела, с учетом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2021/2012 от 21.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова