Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 18АП-9793/12

г. Челябинск

03 октября 2012 г.

Дело N А76-23871/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

ПКК "Комплекс - Строй" Чесноковой Евгении Владимировны

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2012

по делу N А76-23871/2010 (судья Калина И.В.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью

Производственно коммерческая компания "Комплекс-Строй":

Грибанова М.А. (паспорт, доверенность от 01.10.2012).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2011 общество с ограниченной ответственностью ПКК "Комплекс - Строй" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чеснокова Евгения Владимировна (далее - конкурсный управляющий).

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 19.03.2011.

17.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - общество "Проспект") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении требования в сумме 15 590 663 руб.26 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.08.2012 заявление общества "Проспект" удовлетворено.

С данным определением не согласился конкурсный управляющий должника, просит названное определение отменить и в удовлетворении требования заявителя отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, конкурсный управляющий ссылается на неверное применение судом статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий указывает, что уведомление обществу "Проспект" о получении постановления N 9927/11/22/74 от 22.12.2011 не направлялось. Постановление об окончания исполнительного производства в пользу взыскателя общества "Проспект" получено конкурсным управляющим 27.06.2012, общество "Проспект" обратилось с самостоятельным заявлением 17.05.2011. Общество "Проспект" было надлежаще извещено о банкротстве должника, поскольку должник направил всем кредиторам заявление. 22.12.2011 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N9927/11/22/74, о чем общество "Проспект" должно быть уведомлено. Суд неверно применил пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N59 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление N59). Данный пункт должен применяться, когда отсутствует уведомление кредиторов по полученным от судебного пристава-исполнителя документам. Конкурсный управляющий должника надлежаще уведомил кредиторов, следовательно, кредитор должен был знать, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсные кредиторы представителей не направили.

С учетом мнения представителя должника и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано представителю заявителя в приобщении постановления судебного пристава-исполнителя от 22.12.2011, копии конверта, заявления от 30.11.2010, ходатайства, расшифровки кредиторской задолженности, письма от 14.03.2011, акта передачи от 04.03.2011, писем от 25.04.2011, поскольку отсутствуют уважительные причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв общества "Проспект". В отзыве общество "Проспект" ссылается на положения статей 100, 142 Закона о банкротстве и пункт 15 постановления N 59, указывает на отсутствие уведомления со стороны конкурсного управляющего о получении им исполнительных листов от судебного пристава- исполнителя. Жалобу полагает несостоятельной.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10721/2010 от 20.09.2010 с должника в пользу общества "Проспект" взыскан долг 12 706 327 руб., неустойка в размере 2 884 336 руб. 23 коп., всего 15 590 663 руб. 26 коп. (л.д.33-40).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение в части взыскания неустойки оставлено без изменения (л.д.41-47).

22.12.2011 судебный пристав исполнитель МСОСП по ОВИП по Челябинской области вынес постановление об окончании исполнительного производства (л.д.17).

17.05.2012 общество "Проспект" обратилось с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества "Проспект", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В статье 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Таким образом, кредитор должен предъявить свои требования должнику, направив документы конкурсному управляющему. При этом, в случае предъявления требования по истечении установленного срока, требование подлежит учету за реестром кредиторов должника.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Из материалов настоящего дела усматривается, что заявление о признании должника банкротом было подано ликвидируемым должником. Следовательно, при исчислении срока для обращения с требованием подлежит применению статья 225 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Как усматривается из материалов дела в газете "КоммерсантЪ" N 47 19.03.2011 опубликовано объявление о признании должника банкротом. Реестр требований кредиторов должника закрыт 19.04.2011.

Общество "Проспект" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 17.05.2012, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Последствия пропуска срока для предъявления требования установлены в пункте 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в пункте 15 постановления N 59 разъяснено: судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

В деле имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по делу о взыскании с должника в пользу общества "Проспект" по решению суда по делу N А76-10721/2010, которое вынесено 22.12.2011 (л.д.17). Доказательств направления копии указанного постановления обществу "Проспект" в деле нет.

Доказательств уведомления общества "Проспект" конкурсным управляющим должника о получении им исполнительных документов и необходимости заявления кредитором требования о включении в реестр в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при данных обстоятельствах срок на предъявление обществом "Проспект" требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 590 663 руб. 26 коп. не может считаться пропущенным, и включил указанное требование в реестр.

Доводы апелляционной жалобы должника о том, что общество "Проспект" знало о введении процедуры конкурсного производства подлежат отклонению, поскольку доказательств тому со стороны конкурсного управляющего не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельство на которые оно ссылается.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2011 отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда области от 24.08.2012 по делу N А76-23871/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКК "Комплекс- Строй" Чесноковой Евгении Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина