Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2007 г. N 17АП-1839/07

г. Пермь

25 апреля 2007 г.

Дело N А50-19229/2006-Г-02

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Булкиной А.Н.

Судей Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

При участии в судебном заседании:

от истца: Тюрина Л.Ю. по доверенности N 3юр от 29.12.2006 г.,

от ответчика: Нагорная Ю.С. по доверенности от 11.01.2007 г.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Государственного учреждения 10 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2007 г. по делу N А50-19229/2006-Г-02,

принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14" к Государственному учреждению 10 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края, о взыскании основного долга и процентов

установил,

Открытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 14" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному учреждению 10 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края о взыскании 1 313 737 руб. 66 коп. основного долга по договору подряда от 22.09.2003 г. N 64 и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 324 910 руб. 34 коп. за период с 10.02.2004 г. по 17.11.2006 г.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уменьшены в части взыскания процентов до 246 253 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2007 г. (резолютивная часть решения оглашена 30.01.2007 г.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 313 737 руб. 66 коп. основного долга и 246 253 руб. 57 коп. процентов.

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что не возражает против обязательств по договору, но Арбитражным судом Пермского края не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено материальное положение ответчика, финансируемого за счет средств областного и местного бюджетов, так как все выделенные средства имеют целевое назначение и по статье расходов "капитальный ремонт" денежные средства на строительство учебной башни отсутствуют, не выделены, и не предусмотрены в бюджете на 2007 г. Ответчик ссылается на письмо заместителя главы администрации города от 09.01.2007 г. за N И-01-42-2 в котором сообщено, что затраты могут быть рассмотрены и включены при формировании бюджета на 2008 г. Кроме того, ответчик ссылается на неполучение им от истца исполнительной документации на объект, что предусмотрено пунктом 5.4 договора.

Истец с возражениями ответчика не согласен, указывает на признание ответчиком задолженности по актам сверки, передачу исполнительной документации 08.09.2004 г. и 19.08.2004 г., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между Управлением Государственной противопожарной службы МЧС России Пермской области - "Заказчик" и Открытым акционерным обществом "Строительно-монтажный трест N 14" - "Подрядчик" заключен договор подряда N 64 от 22.09.2003 г. на строительство "учебной башни", на территории пожарной части N 5, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, 52 (с подписанным сторонами протоколом разногласий), в соответствии с которым, Подрядчик обязался выполнить все работы по строительству согласно утвержденной проектно-сметной документацией, в согласованные сторонами сроки, и сдать объект Заказчику, а Заказчик передать Подрядчику перечень исполнительной документации, обеспечить непрерывный режим финансирования, произвести приемку и оплату работ выполненных Подрядчиком на основании акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3 в денежной форме, на расчетный счет подрядчика, не позднее 10-ти банковских дней после подписания акта выполненных работ (л.д. 15-31).

Заключенный сторонами договор по правовой природе является договором строительного подряда (гл. 37 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. Принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором от 22.09.2003 г. N 64 на общую сумму 1 483 737,66 руб., подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2003 г. - июль 2004 г. (л.д. 34-65), справками о стоимости выполненных работ и затрат за январь, март- июль 2004 года (л.д. 66-70), счетами-фактурами N 08-000004 от 30.01.2004 г., N 08-000029 от 31.03.2004 г., N 08-000031 от 31.03.2004 г., N 08-00051 от 30.04.2004 г., N 08-00075 от 31.05.2004 г., N 08-00078 от 31.05.2004 г., N 08-00080 от 31.05.2004 г., N 08-00142 от 20.09.2004 г. (л.д. 71-78) и двусторонним актом сверки на 30.09.2004 г. (л.д. 79).

Оплата произведена Заказчиком частично, в общей сумме 170 000,00 руб., что удостоверяется платежными поручениями от 24.12.2004 г. N 818 на сумму 100 000,00 руб., от 20.04.2004 г. N 254 на сумму 50 000,00 руб., N 255 на сумму 20 000,00 руб. и отражено в двустороннем акте сверки на 30.09.2004 г. (л.д. 79-82). Следовательно, на 20.12.2004 г. задолженность Заказчика составила 1 313 737 руб. 66 коп.

Соглашением о переводе долга от 14.09.2005 г., заключенного между УГПС ГУВД Пермской области (прежний должник) и ответчиком - Государственным учреждением 10 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Пермской области (преемник) и согласованного с кредитором - Открытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 14", задолженность по оплате в сумме 1 313 737,66 руб., по договору N 1/64 от 22.09.2003 г., передана Государственному учреждению 10 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Пермской области (л.д. 32-33), что не противоречит ст. 391 Гражданского кодекса РФ.

Наличие указанного долга на 20.12.2006 г. подтверждается подписанным между истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов (л.д. 88). Доказательств уплаты этого долга ответчиком не представлено.

В соответствии с приказом ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермской области от 18.12.2006 г. N 547 "О внесении изменений в учредительные документы", свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.01.2007 г. и от 12.01.2007 г. Государственное учреждение 10 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Пермской области переименовано в Государственное учреждение 10 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края (л.д. 98-100, 110).

Согласно ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в сроки и порядке, которые установлены договором при условии, что работа выполнена.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию в заявленной сумме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными нормативными актами. Следовательно, утверждение заявителя об отсутствии денежных средств - финансирования на возмещение затрат по строительству "Учебной башни" не освобождает его от обязанности по оплате выполненных для него работ. Материалы дела, так же не содержат документов, удостоверяющих ни фактическое финансирование ответчика из средств местного, областного бюджета не позволяющих ему осуществит расчеты за выполненные работы ни запросов его в целях получения дополнительного финансирования и включения расходов на строительство спорного объекта, в соответствующую статью бюджета в ни в предыдущие годы, ни на 2006-2007 годы.

Не соответствуют действительности и материалам дела, доводы заявителя об отсутствии исполнительной документации на спорный объект, которая согласно п. 5.4 договора подряда должна быть передана истцом ответчику, так как письмами от 08.09.2004 г. N 310 и от 19.08.2004 г. N 350 данное договорное обязательство ОАО "Строительно-монтажный трест N 14" было исполнено.

Не выполнив денежное обязательство в предусмотренный договором срок, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета процентов, начисленных за заявленный истцом период с 10.02.2004 г. по 17.11.2006 г. от сумм просроченных платежей с учетом частичных проплат, ответчик должен уплатить их, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых (действовавшей на момент предъявления иска), в размере 246 253 руб. 57 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2007 года по делу N А50-19229/2006-Г-02, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2007 года по делу N А50-19229/2006-Г-02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.Н. Хаснуллина М.С. Крымджанова