Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-25379/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-31495/12-10-292

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е. Н.,

судей Панкратовой Н. И., Сумароковой Т. Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Наринэ Империал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2012 года

по делу N А40-31495/12-10-292, принятое судьёй Пуловой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наринэ Империал" (ОГРН 1027700197920, ИНН 7724209641)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

3-е лицо - Префектура Южного административного округа города Москвы

о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Нагорная М. Ю. по доверенности от 10.01.2012 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика, 3-его лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наринэ Империал" (далее - ООО "Наринэ Империал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании Префектуры Южного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮАО г. Москвы) заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 82 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Товарищеская, вл. 2Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31495/12-10-292 от 25 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Наримэ Империал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что строение, расположенное на спорном земельном участке и принадлежащее ООО "Наринэ Империал", является капитальным, поэтому истец имеет законные основания на заключение договора аренды земельного участка под данным строением.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы за необоснованностью. Просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, 3-е лицо, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено материалами дела, 22 октября 2001 года между ООО "Наринэ Империал" (Арендатор) и Московским земельным комитетом (Арендодатель, правопредшественник Департамента земельных ресурсов города Москвы) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-05-504432, в соответствии с условиями которого Арендатору на условиях аренды был предоставлен земельный участок площадью 82 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул. Товарищеская, вл. 2Д для эксплуатации павильона-кафе.

Срок аренды земельного участка установлен п. 2.1 договора и составляет 3 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 г. по делу N А40-71135/10-1-455 было установлено, что вышеназванный договор аренды в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие вследствие отказа Арендодателя от данного договора уведомлением от 24.01.2008 г., и удовлетворены исковые требования, заявленные Департаментом земельных ресурсов города Москвы, об обязании ООО "Наринэ Империал" освободить земельный участок, являющийся объектом аренды, от расположенного на нем торгового павильона и передать в освобожденном виде по акту сдачи-приемки представителям Арендодателя.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО "Наринэ Империал" ссылается на то, что расположенный на земельном участке торговый павильон является капитальным строением, неразрывно связан с землей и на основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимому имуществу, поэтому просит понудить Департамент земельных ресурсов города Москвы (Префектуру ЮАО г. Москвы) заключить договор аренды указанного выше земельного участка на новый срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания к понуждению Префектуры ЮАО г. Москвы либо Департамента земельных ресурсов города Москвы к заключению договора аренды земельного участка, расположенного под торговым павильоном, принадлежащим истцу, отсутствуют.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правомерным.

Так, в силу статьи 421 пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующим законодательством предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательства того, что расположенный на спорном земельном участке торговый павильон, принадлежащий истцу, является объектом недвижимости, а также то, что право собственности истца на указанный павильон возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, тогда как согласно п. 1 распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 24 августа 2001 N 01-41-801, на основании которого заключен договор аренды NМ-05-504432 от 22.10.2001 г., земельный участок был предоставлен ООО "Наринэ Империал" для эксплуатации существующего временного павильона-кафе.

Более того, упомянутым выше решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 г. по делу N А40-71135/10-1-455, вступившим в законную силу, установлено, что объект, расположенный на спорном земельном участке, не является объектом недвижимости, а представляет собой торговый павильон, в связи с чем суд обязал истца освободить занимаемый им земельный участок от названного павильона.

Указанные выше обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 г. по делу N А40-71135/10-1-455, являются преюдициальными и в силу правил, установленных статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь доказыванию не подлежат.

То обстоятельство, что торговый павильон, принадлежащий истцу, является частью торговых рядов и имеет с соседними торговыми павильонами общие несущие конструкции, что, по его мнению свидетельствует о невозможности сноса принадлежащего истцу объекта, на правовую оценку спорных правоотношений и выводы судебной коллегии не влияет исходя из оснований и предмета заявленного иска (понуждение к заключению договора аренды земельного участка).

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у истца правовых оснований к понуждению как ответчика, так и Префектуры ЮАО г. Москвы заключить договор аренды спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Наринэ Империал" по изложенным в них доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 г. по делу N А40-31495/12-10-292 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова