Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 03АП-3057/12

г. Красноярск

24 сентября 2012 г.

Дело N А69-205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования системы видеоконференц-связи:

от заявителя (Федерального государственного предприятия "Почта России"): Макаренко И.Г., представителя по доверенности от 23.01.2012;

от заявителя (открытого акционерного общества акционерный банк ОАО АБ "Народный банк Республики Тыва"): Ооржак Т.А., представителя по доверенности от 19.06.2012;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Хитаришвили А.Т., представителя по доверенности от 19.01.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "14" мая 2012 года по делу N А69-205/2012, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

открытое акционерное общество акционерный банк ОАО АБ "Народный банк Республики Тыва" (далее - заявитель, ОАО АБ "Народный банк Республики Тыва") (ОГРН 1021700000046, ИНН 1700000350), Федеральное государственное предприятие "Почта России" в лице филиала -Управление Федеральной почтовой службы Республики Тыва (далее - заявитель, ФГУП "Почта России") (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кызылского отделения N 8591 (далее - заявитель, ОАО "Сбербанк России") (ОГРН 1027700132195, ИНН 775001001) обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - ответчик, антимонопольный орган, Тывинское УФАС России) о признании недействительным решения и предписания от 02.12.2011 по делу N 04-06-08/22-11-11.

Определением от 02.04.2012 дела N N А69-205/2012, А69-289/2012, А69-447/2012, возбужденные по заявлениям ОАО АБ "Народный банк Республики Тыва", Управления ФПС Республики Тыва, ОАО "Сбербанк России", объединены в одно производства под общим номером А69-205/2012.

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО УК "Жилсервис", ОАО "Банк Тувакредит", ОАО "Россельхозбанк" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие основания:

- судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что необходимые реквизиты платежных документов вправе и обязан предоставлять сам потребитель услуги - физическое лицо;

- потребитель услуги - физическое лицо не может предоставить информацию для осуществления платежа в банк в силу того, что такая информация ему не представлена;

- в платежных документах должны быть указаны все необходимые реквизиты для того, чтобы при наличии квитанции любая кредитная организация могла принять платеж от физического лица, что обеспечило бы равные условия для всех кредитных организаций, равный доступ на рынок соответствующих услуг, а возможность оплаты данных услуг без комиссии в адрес кредитной организации, являющейся участником договора, либо в адрес иной кредитной организации с уплатой комиссии являлась бы правом выбора самого потребителя услуги.

- кредитные организации, не являющиеся участниками договоров, находятся в неравных конкурентных условиях по сравнению с третьими лицами, поскольку в силу отсутствия заключенного соглашения о приеме платежей не имеют возможности взимать комиссионное вознаграждение с получателя средств и оказывать банковские услуги, необходимые для оплаты жилищно-коммунальных услуг бесплатно.

Управление ФПС Республики Тыва представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с жалобой не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Представители заявителей в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, в ее удовлетворении просили отказать. Представитель антимонопольного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ОАО "Сбербанк России" и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.07.2012 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Тывинским УФАС России в связи с поступившим заявлением гражданки Охотниковой Н.Д. в отношении ООО УК "Жилсервис" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой были запрошены договоры с организациями, имеющими пункты приема платежей, так как в квитанциях не указываются все банковские реквизиты поставщиков коммунальных услуг. При изучении поступивших документов антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства:

- ООО УК "Жилсервис" заключены договоры на прием платежей от населения, а именно: договор от 03.06.2008 N 05-01-16/206 с ОАО "Сбербанк России", договор от 30.05.2008 N 23 с ОАО АБ "Народный банк", агентский договор от 16.11.2010 N 3 с Управлением ФПС Республики Тыва, договор от 01.06.2008 N 22 с ОАО "Банк Тувакредит", договор от 16.05.2008 N 0857/23 с ОАО "Россельхозбанк", согласно которым организации обязуются производить прием платежей на основании платежного документа по форме ООО УК "Жилсервис" и согласованной с ними, а в случае ОАО Сбербанк России", ОАО "Россельхозбанк" по форме ПД-4р;

- в связи с тем, что в квитанциях ООО УК "Жилсервис", выставляемых жильцам на оплату коммунальных услуг, отсутствовали все необходимые банковские реквизиты поставщиков коммунальных услуг, оплата за соответствующие услуги могла быть произведена только в ОАО АБ "Народный банк", ОАО "Сбербанк России", ФГУП "Почта России", ОАО "Банк Тувакредит", ОАО "Россельхозбанк", поскольку указанные организации в соответствии с условиями вышеуказанных договоров такими сведениями располагали;

- в ходе проведения анализа рынка услуг по приему платежей от физических лиц за коммунальных услуги в пользу ООО УК "Жилсервис" антимонопольный орган установил, что у кредитных организаций, не заключивших аналогичные договоры на приемы платежей, отсутствуют поступления от физических лиц за оплату коммунальных услуг.

Приказом Тывинского УФАС России N 131 от 24.05.2011 г. было возбуждено дело N 04-06-08/22-11-11 в отношении ООО УК "Жилсервис", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России", УФПС Республики Тыва - филиал ФГУП "Почта России", ОАО "Банк Тувакредит", ОАО АБ "Народный банк" по признакам нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанного дела Комиссия Тывинского УФАС России приняла решение от 02.12.2011 по делу N 04-06-08/22-11-11, в котором пришла к выводу о нарушении ООО УК "Жилсервис", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России", УФПС Республики Тыва - филиал ФГУП "Почта России", ОАО "Банк Тувакредит", ОАО АБ "Народный банк" части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в связи с заключением договоров, которые привели к ограничению конкуренции на рынке услуг по приему платежей от физических лиц за коммунальные услуги.

На основании указанного решения Тывинским УФАС России в адрес ООО УК "Жилсервис", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России", УФПС Республики Тыва - филиал ФГУП "Почта России", ОАО "Банк Тувакредит", ОАО АБ "Народный банк" вынесены предписания от 02.12.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Заявители, полагая, что решение и предписания от 02.12.2011 по делу N 04-06-08/22-11-11 не соответствуют действующему законодательству и нарушают их права, обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что отсутствие в квитанциях за коммунальные услуги, изготавливаемых ООО УК "Жилсервис", указанной антимонопольным органом информации свидетельствует только о недостатках соответствующих документов, а не о создании препятствий иным хозяйствующим субъектам к доступу на соответствующий товарный рынок по приему коммунальных платежей от физических лиц; всю необходимую информацию для осуществления платежа вправе (и обязан) предоставить сам потребитель услуги - физическое лицо. Кроме того, заключение спорных договор обусловлено интересами самих потребителей коммунальных услуг, так как комиссия за осуществление платежа взимается не с потребителей.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемых решения и предписания исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения и предписания) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ООО УК "Жилсервис" были заключены договоры на прием платежей от населения, в том числе с ОАО АБ "Народный банк", ОАО "Сбербанк России", Управлением ФПС Республики Тыва. Предметом соответствующих договоров являлось принятие со стороны кредитных организаций и Управления ФПС Республики Тыва (исполнителей) платежей в пользу ООО УК "Жилсервис" (клиента) и перечисление их на его счет. Данными договорами также были предусмотрены следующие общие для них условия:

- прием платежей осуществляется исполнителями по платежным документам в установленной форме;

- платежный документ состоит из двух частей (извещение и квитанция); на обеих частях платежного документа должно быть четко, без помарок и исправлений, в том числе указано: наименование организации, в пользу которой принимается платеж, фамилия и инициалы плательщика, номер лицевого счета плательщика, сумма платежа (по договорам, заключенным с ОАО АБ "Народный банк" и ОАО "Сбербанк России").

Из представленных в материалы дела платежных документов, по которым производилась оплата в пользу ООО УК "Жилсервис" через ОАО АБ "Народный банк", следует, что в них не указаны все банковские реквизиты ООО УК "Жилсервис"; платежные документы содержат только наименование организации, в пользу которой осуществлялись платежи и номер ее расчетного счета.

Согласно пункту 37 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 38 Правил N 307 предусмотрено, что в платежном документе указываются:

а) почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод;

г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод;

д) сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований;

е) сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды;

ж) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

з) другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае платежные документы, по которым в соответствии с заключенными ООО УК "Жилсервис" должен производится расчет за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции считает, что направляемые в адрес плательщиков жилищно-коммунальных услуг счета - извещения не соответствуют требованиям, установленным Правилами N 307, поскольку не содержат соответствующие реквизиты ООО УК "Жилсервис".

В свою очередь в соответствии с пунктом 40 Правил N 307, если иное не установлено договором, предоставляет потребителю, в том числе возможность оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в части девятой настоящей статьи и в статье 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), является банковской операцией.

Согласно письму Центрального Банка России от 04.01.2003 N 17-44/1 "О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов" данная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица-плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке и осуществляется согласно пункту 2 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках норм параграфа 2 "Расчеты платежными поручениями".

При переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденного Банком России 01.04.2003 N 222-П (далее - Положение), порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, включая порядок оплаты расчетных услуг, а также обязательства банка по переводу денежных средств устанавливаются банком в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России.

Порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета доводятся до сведения физических лиц в доступной для ознакомления форме, в том числе путем размещения информации в местах обслуживания клиентов, включая внутренние структурные подразделения банка, и считаются принятыми физическим лицом при подписании им документа на перечисление денежных средств.

Согласно пункту 1.2.3 указанного выше Положения форма документа, предназначенного для представления (заполнения) физическими лицами при перечислении денежных средств без открытия банковского счета, устанавливается банками либо соответствующими получателями средств, в адрес которых направляются платежи, и применяется при условии, что в документе или в договоре банка с получателем средств предусмотрены все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) физического лица (при его наличии), а в случаях, предусмотренных статьей 7.2 Федерального закона, - уникальный присваиваемый номер операции (при его наличии), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) физического лица (при его наличии) либо адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, на основании которых банками заполняется платежное поручение на бланке ф. 0401060.

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что при расчете физическими лицами через кредитные организации, плательщик должен предоставить все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств получателю платежа.

Однако, как указывалось выше, условия спорных договоров, в соответствии с которыми расчет производится по установленным образцам платежных документов, не предусматривающих всех необходимых реквизитов в соответствии с действующим законодательством, препятствуют осуществлению физическим лицом платежей за потребленные жилищно-коммунальные услуги, поставленные ООО УК "Жилсервис", в иных кредитных организациях, с которыми не заключены договоры на прием платежей.

Согласно представленным в материалы дела письмам Тувинского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" от 04.10.2011 N 5292 и акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) Тувинский филиал от 07.10.2011 N 64-08-03-27/227 указание плательщиком всех необходимых банковских реквизитов является обязательным условием для осуществления платежа. Тувинский филиал ОАО АКБ "Связь-Банк" также отметил, что договор на прием платежей, как правило, предусматривает возможность заполнения плательщиком не всех банковских реквизитов предприятия - получателя платежа, а также более низкий размер комиссии, взимаемой с плательщика (в сравнении со стандартными тарифами банка), в этой связи, поскольку соответствующий договор с ООО УК "Жилсервис" не заключен, платежи в его адрес не носят массового характера.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что отсутствие реквизитов (установленных пунктом 38 Правил N 307) в платежных документах на оплату услуг жилищно-коммунальных платежей, предоставляет преимущество ОАО АБ "Народный банк", ОАО "Сбербанк России" и Управлению ФПС Республики Тыва на прием указанных платежей перед иными кредитными организациями, с которыми ООО УК "Жилсервис" не заключило соответствующий договор, в виду затруднительности приема и перечисления денежных средств от плательщика услуг, поскольку отсутствуют необходимые реквизиты на платежных документах.

Следовательно, кредитные организации, не являющиеся участниками договоров, находятся в неравных конкурентных условиях по сравнению с тем, с кем ООО УК "Жилсервис" договоры заключило, поскольку не имеют возможности взимать комиссионное вознаграждение с получателя средств и оказывать банковские услуги, необходимые для оплаты жилищно-коммунальных услуг бесплатно. В свою очередь, физические лица, обращающиеся для оплаты жилищно-коммунальных услуг к банковским услугам кредитных организаций, не заключивших договоров с ООО УК "Жилсервис", оплачивают жилищно-коммунальные услуги в соответствии с установленными данными кредитными организациями тарифами, то есть с комиссионным вознаграждением.

В этой связи суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителей о том, что отсутствие в платежных документах ООО УК "Жилсервис" указанной антимонопольном органом информации свидетельствует о недостатках данного документа, а не о создании препятствий иным хозяйствующим субъектам к доступу на соответствующий товарный рынок. Иные кредитные организации фактически ограничены в приеме и перечислении денежных средств ООО УК "Жилсервис" по платежным документам, предоставляемым плательщиками услуг жилдищно-коммунальных услуг, поскольку в платежных документах не указаны все необходимые реквизиты, установленные пунктом 38 Правил N 307, что не может свидетельствовать о недостатке платежного документа.

Таким образом, Тывинское УФАС России правомерно решением от 02.12.2011 по делу N 04-06-08/22-11-11 признало ОАО "Сбербанк России", УФПС Республики Тыва - филиал ФГУП "Почта России", ОАО АБ "Народный банк" нарушившими часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и предписанием от 02.12.2011 по делу N 04-06-08/22-11-11 обязало устранить допущенное нарушение.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с пунктом 4.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина уплате заявителями не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" мая 2012 года по делу N А69-205/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявлений отказать.

Возвратить из федерального бюджета Федеральному государственному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Тыва - филиала Федерального государственного предприятия "Почта России", открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кызылского отделения N 8591 по 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова